İstər elmin tarixi inkişafı, istərsə də onun hazırkı vəziyyəti inandırıcı şəkildə göstərir ki, elmdə elmi həqiqətin, onun mahiyyətinin və meyarlarının heç vaxt vahid və universal dərki olmamışdır. Elm fəlsəfəsində həqiqət probleminin həllində qeyri-müəyyənliyin əsas obyektiv səbəbi keyfiyyət müxtəlifliyidir. müxtəlif növlər elmi bilik. Məsələn, müddəa analitikdirsə (məsələn, riyaziyyatda çıxarıla bilən teorem və ya təbiət elminin və ya sosial-humanitar nəzəriyyənin məntiqi nəticəsi), sintetikdirsə, tamamilə fərqlidirsə (məsələn, empirik fakt və ya bəzi nəzəriyyənin substantiv aksiomu). Biz faktlarla məşğul olanda bir şeydir, elmi qanunların, xüsusən də elmi nəzəriyyələrin həqiqəti problemini həll edərkən tamam başqadır. Müəyyən bir nəzəriyyənin həqiqətinin müəyyən edilməsi ilə məşğul olduğumuz zaman və eyni problemin müəyyən bir elm sahəsində fundamental, xüsusən də paradiqmatik nəzəriyyələrin həqiqəti ilə əlaqəli olduğu vəziyyətlər eyni dərəcədə keyfiyyətcə fərqlidir. Elmi biliyin həqiqəti meyarlarına yanaşmada eyni dərəcədə əhəmiyyətli fərqlər elmi biliyin müxtəlif sahələrində də baş verir: məntiq və riyaziyyat, təbiət elmləri, ictimai elmlər, humanitar və ya texniki elmlər. Müasir fəlsəfə və elm metodologiyasında elmi həqiqətin əsas anlayışları aşağıdakılardır.
Müxbir: elmi həqiqət obyekt haqqında bilik məzmununun obyektin özünə (onun “nüsxəsi”) dəqiq və tam uyğunluğu (“şəxsiyyət”)dir (Aristotel, J. Lokk, 18-ci əsr fransız materialistləri, nəzəriyyə dialektik materializmin əksi və s.). Bu həqiqət anlayışı çox vaxt yaradıcısının adı ilə Aristotelin həqiqət anlayışı da adlanır.
Ardıcıl: elmi həqiqət müəyyən bir ifadənin həqiqət kimi qəbul edilən digər müddəalara məntiqi uyğunluğudur. Yazışmaların məhdudlaşdırıcı halı bir ifadənin başqalarından doğru qəbul edilmiş (məntiqi sübut) çıxarılmasıdır (Q. Leybniz, B. Rassel, L. Vitgenşteyn və başqaları).
Konvensionalist: elmi həqiqət konvensiyadır, müəyyən müddəanın (ilk növbədə nəzəriyyə və təriflərin aksiomlarının) onun predmetinə uyğunluğu (həqiqəti) haqqında şərti razılaşmadır (A. Puankare, P. Duhem, R. Karnap və başqaları).
Praqmatist: elmi həqiqət - qəbul edilməsi praktiki fayda, uğur, mövcud problemlərin effektiv həlli gətirən bəyanat, nəzəriyyə, konsepsiyadır (C. Piers, C. Dewey, R. Rorty və başqaları).
Instrumentalist: elmi həqiqət müəyyən (konkret) məqsədə çatmağa və ya konkret problemin həllinə aparan müəyyən hərəkətlərin (əməliyyatların) təsviri olan bilikdir (P.Bridgman, F.Frank və başqaları).
Konsensualist: elmi həqiqət uzunmüddətli koqnitiv ünsiyyətin (“danışıqlar”) nəticəsidir ki, bunun nəticəsi müəyyən müddəaların və nəzəriyyələrin həqiqət kimi tanınması ilə bağlı intizam elmi ictimaiyyətinin üzvləri arasında koqnitiv konsensusun əldə edilməsidir (M.Mulcay). , G. Laudan, S. Walqar və başqaları).
İntuisiyaistik: elmi həqiqət məzmunu təcrübəli tədqiqatçı üçün intuitiv şəkildə aydın olan və heç bir əlavə empirik əsaslandırma və ya məntiqi sübut tələb etməyən bilikdir (R.Dekart, Q.Qalileo, İ.Kant, A.Heytinq, A.Berqson və b. ) .
Empirist: elmi həqiqət ya müşahidə məlumatlarının ifadəsidir, ya da nəticələri müşahidə və eksperimental məlumatlarla təsdiqlənən belə ümumi bilikdir (F.Bekon, İ.Nyuton, E.Mach, Q.Reyxenbax və başqaları).
Psixoloji: elmi həqiqət alimlərin (alimlərin) adekvatlığına inandıqları biliklərdir (M.Plank, M.Fuko, T.Kun və başqaları).
Poststrukturalist: elmi həqiqət verilmiş kontekstdə subyekt tərəfindən şərti olaraq adekvat, müəyyən və qeyd-şərtsiz bilik kimi qəbul edilən bilikdir (C. Derrida, J. Lakan, R. Bart və başqaları).
Vurğulamaq lazımdır ki, yuxarıda göstərilən elmi həqiqət anlayışlarının hər birinin müəyyən əsasları və rasional dənələri vardır ki, bunlar elm adamlarının elmi anlayışların və onun meyarlarının doğruluğu məsələsini həll edərkən real elmdə baş verən müxtəlif yanaşmaları təmsil edir. Eyni zamanda, sadalanan həqiqət anlayışlarının hamısının bir ümumi, kifayət qədər ciddi fəlsəfi qüsuru var. Onların hər birinin elmi həqiqət probleminin universal həlli iddiasındadır. Lakin universalizm iddialarını ardıcıl surətdə həyata keçirməyə çalışarkən onların hər biri fundamental və praktiki olaraq həll olunmayan problemlərlə üzləşir. Gəlin onlara ətraflı baxaq.
Elmin həqiqətə çatması mümkünlüyü məsələsi, məlum olduğu kimi, müasir dövrdə, formalaşma dövründə xüsusi qüvvə ilə qaldırılmışdır. müasir təbiətşünaslıq. Burada bu problemin həllinə iki alternativ yanaşma formalaşdırıldı: rasionalist və empirist. Biri R.Dekartın fəlsəfəsində, digəri F.Bekonun qnoseologiyasında təqdim edilmiş və inkişaf etdirilmişdir. Dekartın rasionalist konsepsiyasına görə, elmi həqiqətin mikrobları artıq insan şüurundadır və “fitri xarakterə” malikdir. Həqiqət tam həcmdə dərhal deyil, müəyyən idrak vasitələrinin (şübhə, tənqid, intellektual intuisiya və deduksiya) istifadəsi ilə şüurun “təbii işığı” ilə tədricən açılır. Bekon elmi biliyin fitri mahiyyətini inkar etdi və elmi həqiqət axtarışının alternativ konsepsiyasını işləyib hazırladı, onun mənbəyi və əsası sistemli müşahidələri, eksperimenti, fərziyyəni və induksiyanı yalan fərziyyələri rədd etmək və doğru olanları müəyyən etmək üsulu hesab edirdi. O, elmin obyektiv həqiqətə çatmasına mane olan amillərlə bağlı mühüm fəlsəfi sual da qaldırmışdır. Bu cür amillərin konsepsiyası ondan bütlər nəzəriyyəsi və ya həqiqəti bilmənin əngəlləri (“kabuslar”) adını aldı: irqin xəyalları, izdiham, teatr, bazar və s. Rasionalizmi barışdırmaq cəhdi. Dekartın və Bekonun empirizmini elmi həqiqət və hamarlaşdıran məsələlərdə mövcud bal onların ziddiyyətini İ.Kant öz üzərinə götürmüşdü. Kant bu cür uzlaşmanın əsasını həm duyğu, həm də rasional bilik üçün aprior ilkin şərtlərin mövcudluğunun etirafı hesab edirdi. Elmi bilik, Kantın iddia etdiyi kimi, təcrübədən başlasa da, bu, onun “baş verməsi” demək deyil və məntiqi olaraq təcrübədən irəli gəlir. Tanıla bilən obyektlər haqqında elmi biliklərin əldə edilməsinin şərti aprior təfəkkür formalarından (xüsusən də məkan və zaman) istifadə edərək təcrübədə onlar haqqında əldə edilən sensor məlumatların strukturlaşdırılması və sonradan səbəb kateqoriyalarından (əsas ontoloji kateqoriyalar, habelə formalar) istifadə etməkdir. və təfəkkür qanunları). Şüurun və biliyin bütün bu a priori strukturları həqiqi mühakimələri və həqiqi dəlilləri çıxarmaq və təşkil etmək imkanını yaradan idrak strukturunu təşkil edir. Bununla belə, Kantın apriorizmi də elmi həqiqətin ümumən etibarlı nəzəriyyəsi olmaq üçün nəzərdə tutulmamışdı.
Elmi biliyin obyektiv şərtlərini və ilkin şərtlərini müəyyən etmək üçün, fikrimizcə, belə bir anlayışdan idrak (idrak) istinad çərçivəsi kimi istifadə etmək daha məqsədəuyğundur. O, ümumiləşdirmə və ya ən azı fiziki istinad çərçivəsi kimi belə bir elmi konsepsiyanın analoqu kimi qəbul edilə bilər. Məlum olduğu kimi, fiziki sistemlərin bütün məkan-zaman və digər xüsusiyyətləri yalnız konkret istinad sisteminə münasibətdə real məna kəsb edir. Daha ümumi qnoseoloji konsepsiya kimi koqnitiv istinad çərçivəsi öz məzmununa aşağıdakı məqamları daxildir: 1) müəyyən elmi problemin nəzərdən keçirildiyi nöqteyi-nəzərdən tədqiqatçının idrak münasibətinin təsbiti, 2) idrakın xarici şərtlərinin təsbiti. (xüsusilə, obyektin öyrənilməsi üçün eksperimental və instrumental əsaslar) və daxili şərait bilikləri (tədqiqatçının istifadə etdiyi mövcud empirik və nəzəri biliklər). Aydındır ki, koqnitiv istinad çərçivəsi, fiziki istinad çərçivəsi kimi, idrakın obyektiv şərtlərinə aid edilə bilər.
Altında həqiqət dərk edən subyektin müəyyən xüsusiyyətlərindən asılı olmayaraq reallığın insanın şüurunda adekvat əks olunması kimi başa düşülür. Reallığın qeyri-adekvat əks olunması var aldanma.
Həqiqət meyarları- həqiqəti təsdiq edən və onu səhvdən ayırmağa imkan verən şey:
- məntiq qanunlarına uyğunluq;
- əvvəllər kəşf edilmiş elmi qanunlara uyğunluq;
- əsas qanunlara uyğunluq;
- sadəlik, düsturun qənaətcilliyi;
- paradoksal fikir və təcrübə.
Fəlsəfədə həqiqət
Əsas məqsəd - elmi həqiqətə nail olmaq.
Fəlsəfəyə münasibətdə həqiqət təkcə biliyin məqsədi deyil, həm də tədqiqat predmetidir. Demək olar ki həqiqət anlayışı elmin mahiyyətini ifadə edir.
həqiqət nədir?
Sözdə mənşəyi klassik fəlsəfi konsepsiya həqiqətlər antik dövrə gedib çıxır. Məsələn, o hesab edirdi ki, “bir şeylər haqqında olduğu kimi danışan doğru danışır, başqa cür danışan isə yalan danışır”. Uzun müddət bilik nəzəriyyəsində klassik həqiqət anlayışı üstünlük təşkil etmişdir. Əsasən, o, mövqedən çıxış etdi: düşüncə ilə təsdiqlənən şey əslində baş verir. Və bu mənada düşüncələrin reallığa uyğunluğu anlayışı “adekvatlıq” anlayışı ilə üst-üstə düşür. Başqa sözlə desək, həqiqət təfəkkürün özü ilə, onun aprior (təcrübədən əvvəlki) formaları ilə uzlaşmasından ibarət subyektin xassəsidir. Beləliklə, xüsusilə İ.Kant inanırdı. Sonradan həqiqət dedikdə, insan biliyi ilə əlaqəsi olmayan ideal obyektlərin öz mülkiyyəti və mənəvi dəyərlərin xüsusi növü nəzərdə tutulmağa başladı. Avqustin həqiqi ideyaların fitriliyi haqqında doktrina inkişaf etdirdi. Təkcə filosoflar deyil, həm də xüsusi elmlərin nümayəndələri reallıq dedikdə nə nəzərdə tutulur, reallığı, yoxsa real dünyanı necə dərk etmək olar sualı ilə üzləşirlər. Materialistlər və idealistlər reallıq, reallıq anlayışını obyektiv dünya anlayışı ilə eyniləşdirirlər, yəni. insandan və insanlıqdan kənarda mövcud olanlarla. Halbuki insan özü obyektiv dünyanın bir hissəsidir. Ona görə də bu halı nəzərə almadan həqiqət məsələsinə aydınlıq gətirmək sadəcə olaraq mümkün deyil.
Fəlsəfədə mövcud tendensiyaları nəzərə alaraq, konkret alimin subyektiv fikrini ifadə edən ayrı-ayrı mülahizələrin unikallığını nəzərə alaraq, həqiqəti müəyyən etmək olar idrak subyekti tərəfindən obyektiv reallığın adekvat əks olunması kimi, bu müddət ərzində idrak obyekti kənarda və ondan asılı olmayaraq mövcud olduğu kimi təkrar istehsal olunur. Deməli, həqiqət insan biliyinin obyektiv məzmununa daxil edilir. Amma idrak prosesinin kəsilmədiyinə əmin olduqdan sonra həqiqətin mahiyyəti haqqında sual yaranır.
Doğru— obyektin bilən subyekt tərəfindən adekvat əks olunması; insan şüurundan asılı olmayaraq onu öz-özünə mövcud olduğu kimi təkrar istehsal etmək; sensor empirik təcrübənin obyektiv məzmunu. Həqiqət bilik obyektinə uyğun gələn və onunla üst-üstə düşən bilik kimi də başa düşülür.
Axı, əgər insan fərdi idrak prosesində və öz əqli fəaliyyəti prosesində obyektiv aləmi hiss yolu ilə dərk edirsə və onun haqqında təsəvvürlər formalaşdırırsa, təbii sual yaranır ki, o, öz ifadələrinin obyektiv dünyanın özünə uyğunluğunu necə yoxlaya bilər? Beləliklə, söhbət həqiqətin meyarından gedir ki, onun identifikasiyasıdır fəlsəfənin ən mühüm vəzifələrindən biridir. Və bu məsələdə filosoflar arasında fikir birliyi yoxdur. İfrat nöqteyi-nəzər həqiqət meyarının tam inkarına düşür, çünki onun tərəfdarlarının fikrincə, həqiqət ya ümumiyyətlə yoxdur, ya da bir sözlə, hər şeyə xasdır.
İdealistlər- rasionalizm tərəfdarları - obyekti aydın və aydın şəkildə təqdim etmək qabiliyyətinə malik olduğu üçün özünü həqiqətin meyarı hesab edirdi. Dekart və Leybnits kimi filosoflar intellektual intuisiyanın köməyi ilə dərk edilən ilkin həqiqətlərin öz-özünə sübutu ideyasından çıxış etdilər. Onların arqumentləri riyaziyyatın real dünyanın müxtəlifliyini öz düsturlarında obyektiv və qərəzsiz əks etdirmək qabiliyyətinə əsaslanırdı. Düzdür, başqa bir sual yarandı: öz növbəsində, onların aydınlığının və fərqliliyinin etibarlılığına necə əmin olmaq olar? Məntiq öz sübutunun sərtliyi və təkzibedilməzliyi ilə burada köməyə gəlməli idi.
Belə ki, I. Kant həqiqətin yalnız formal-məntiqi meyarına icazə verirdi ki, ona görə bilik ağıl və ağlın universal formal qanunlarına uyğun olmalıdır. Amma məntiqə arxalanmaq həqiqət meyarının axtarışında çətinlikləri aradan qaldırmadı. Məlum oldu ki, təfəkkürün özünün daxili ardıcıllığına qalib gəlmək o qədər də asan deyildi ki, bəzən elmin işləyib hazırladığı mühakimələrin orijinal və ya yeni təqdim edilmiş ifadələrlə (konvensionalizm) formal-məntiqi uyğunluğuna nail olmaq mümkün olmur;
Hətta məntiqin sürətli inkişafı, onun riyaziləşdirilməsi və bir çox xüsusi sahələrə bölünməsi, həqiqətin mahiyyətinin semantik (semantik) və semiotik (işarə) izahına cəhdlər də onun meyarlarındakı ziddiyyətləri aradan qaldıra bilmədi.
Subyektiv idealistlər- sensasiya tərəfdarları - həqiqət meyarını hisslərin özünün bilavasitə sübutunda, elmi anlayışların sensor məlumatlarla uyğunluğunda görürdülər. Sonradan öz adını ifadənin yoxlanılması (həqiqətinin yoxlanılması) konsepsiyasından alan yoxlanıla bilənlik prinsipi tətbiq olundu. Bu prinsipə uyğun olaraq, hər hansı bir mülahizə (elmi müddəa) yalnız o halda mənalı və ya mənalıdır ki, yoxlanıla bilsin. Əsas vurğu faktiki olana deyil, dəqiqləşdirmənin məntiqi imkanlarına yönəldilir. Məsələn, elm və texnikanın inkişaf etmədiyi üçün biz Yerin mərkəzində baş verən fiziki prosesləri müşahidə edə bilmirik. Amma məntiq qanunlarına əsaslanan fərziyyələr vasitəsilə müvafiq fərziyyə irəli sürmək olar. Və əgər onun müddəaları məntiqi cəhətdən ardıcıldırsa, o zaman həqiqət kimi tanınmalıdır. Xüsusən məntiqi pozitivizm adlanan fəlsəfi cərəyan üçün xarakterik olan məntiqin köməyi ilə həqiqətin meyarını müəyyənləşdirmək cəhdlərini nəzərə almamaq mümkün deyil.
İdrakda insan fəaliyyətinin aparıcı rolunun tərəfdarları sınadılar həqiqət meyarının müəyyən edilməsində məntiqi metodların məhdudiyyətlərini aradan qaldırmaq. Həqiqətin praqmatik konsepsiyası əsaslandırıldı, ona görə həqiqətin mahiyyəti reallığa uyğun deyil, “son meyar” deyilən şeyə uyğun görünməlidir. Onun məqsədi insanın əməli hərəkətləri və hərəkətləri üçün həqiqətin faydalılığını müəyyən etməkdir. Qeyd etmək lazımdır ki, praqmatizm nöqteyi-nəzərindən faydalılığın özü həqiqətin meyarı deyil, biliyin reallığa uyğunluğu kimi başa düşülür. Başqa sözlə, insan öz fəaliyyətinin nəticələri ilə bilavasitə məşğul olduğu üçün xarici dünyanın reallığı insan üçün əlçatmazdır. Məhz buna görə də onun qura bildiyi yeganə şey biliyin reallığa uyğunluğu deyil, biliyin səmərəliliyi və praktiki faydalılığıdır. Məhz sonuncu insan biliyinin əsas dəyəri kimi çıxış edərək həqiqət adlandırılmağa layiqdir. Bununla belə, fəlsəfə ifrat hədləri aşaraq və mütləqləşmədən qaçaraq həqiqət meyarının az-çox düzgün dərk edilməsinə yaxınlaşıb. Başqa cür də ola bilməzdi: əgər bəşəriyyət nəinki bu və ya digər şəxsin ani fəaliyyətinin nəticələrini (bəzi hallarda, nadir hallarda, həqiqətdən çox uzaqda) şübhə altına almaq zərurəti ilə üzləşsəydi, həm də onun öz çoxəsrlik tarixi, həyatı başqa cür dərk etmək mümkün olmazdı, Necə də absurddur. Yalnız obyektiv gerçəklik konsepsiyasına əsaslanan obyektiv həqiqət konsepsiyası bizə həqiqətin fəlsəfi konsepsiyasını uğurla inkişaf etdirməyə imkan verir. Bir daha vurğulayaq ki, obyektiv və ya real dünya sadəcə olaraq öz-özlüyündə mövcud deyil, yalnız onu tanımağa gəldikdə var.
Həqiqətin obyektivliyi və subyektivliyi
Obyektivlik həqiqət dərk edilə bilən obyektin real mövcudluğu ilə şərtlənir. Şüurun mülkiyyətinə çevrilmiş və biliyə obyektiv xarakter verən real obyekt haqqında həmin məlumat. Eyni zamanda, məlumat şüurda əks olunduqda istər-istəməz mücərrəd təfəkkür formasını alır, hisslərin “süzgəclərindən” keçir. Beləliklə, bilik qaçılmazdır subyektiv komponent. Obyektiv olaraq mövcud olan obyektlər - "tələbə", "ev", "kollec" - insanın şüurunda müxtəlif çalarları ala bilər. Onlar müxtəlif anlayışlarla da əks oluna bilər: “orta ixtisas və ya ali təhsil müəssisəsinin tələbəsi”, “hər hansı təşkilatın yaşayış və ya yaşayış üçün memarlıq quruluşu”, “orta ixtisas təhsili müəssisəsi”; axı bu anlayışlar müxtəlif dillərdə tamamilə fərqli səslənə bilər.
Beləliklə, həqiqət məzmunca obyektiv, formaca subyektivdir.
Nisbi və mütləq həqiqətlər
İnsanın praktiki imkanlarının məhdudlaşdırılması onun biliyinin məhdudlaşdırılmasının səbəblərindən biridir, yəni. biz həqiqətin nisbi təbiətindən danışırıq.
- bu, obyektiv dünyanı təqribən, natamam şəkildə təkrarlayan bilikdir. Buna görə də nisbi həqiqətin əlamətləri və ya xüsusiyyətləri bir-biri ilə əlaqəli olan yaxınlıq və natamamlıqdır. Həqiqətən, dünya bir-biri ilə əlaqəli elementlər sistemidir, bütövlükdə onun haqqında hər hansı bir natamam bilik həmişə qeyri-dəqiq, qaba və fraqmentli olacaqdır.
Eyni zamanda fəlsəfədə mütləq həqiqət anlayışından da istifadə olunur. Onun köməyi ilə idrak prosesinin inkişafının mühüm aspekti xarakterizə olunur. Qeyd edək ki, fəlsəfədə mütləq həqiqət anlayışı kifayət qədər inkişaf etməmişdir (onun metafizik, idealist qolu istisna olmaqla, burada mütləq həqiqət, bir qayda olaraq, ilkin yaradıcı və yaradıcı qüvvə kimi Tanrı ideyası ilə əlaqələndirilir). . Mütləq həqiqət anlayışı hər hansı həqiqi biliyin bu və ya digər spesifik tərəfini xarakterizə etmək üçün istifadə olunur və bu mənada anlayışlara bənzəyir” obyektiv həqiqət"Və" nisbi həqiqət" Konsepsiya " mütləq həqiqət” idrak prosesinin özü ilə ayrılmaz əlaqədə nəzərdən keçirilməlidir. Bu eyni proses, sanki, daha az mükəmməl elmi fikirlərdən daha mükəmməl olanlara keçid mənasını verən pillələr boyu bir hərəkətdir, lakin bu halda köhnə bilik atılmır, lakin ən azı qismən yeni biliklər sisteminə daxil edilir. bilik. Davamlılığı (tarixi mənada), biliyin daxili və xarici bütövlüyünü əks etdirən və həqiqəti bir proses kimi təmsil edən bu daxiletmə mütləq həqiqət anlayışının məzmununu təşkil edir. Bir daha xatırladaq ki, ilk növbədə insanın maddi fəaliyyəti təsir edir maddi dünya. Lakin elmi biliyə gəlincə, bu o deməkdir ki, obyektiv dünyaya xas olan bütün müxtəlif xassələrdən yalnız tarixən müəyyən edilmiş biliyin obyektini təşkil edənlər seçilir. Məhz buna görə də biliyi qəbul etmiş təcrübə onun obyektiv əşya və əşyalarla bilavasitə əlaqə formasıdır. Burada həqiqətin meyarı kimi praktikanın funksiyası özünü göstərir.
Həqiqətin konkretliyi
Spesifiklik həqiqət ondan ibarətdir ki, o, konkret obyektlərin idrak prosesində yaranır və konkret obyektlər haqqında ideyanı ifadə edir.
mücərrəd həqiqət mücərrəd təfəkkür çərçivəsində formalaşması və bir növ ümumiləşdirmə (məsələn, “qu quşları ağ və ya qara olur”; “şimal yarımkürəsində yazda havanın temperaturu tədricən yüksəlməyə başlayır) ona görə meydana çıxır. ”).
Bir ifadənin doğruluğunu sübut etmək üçün onu hansısa yolla yoxlamaq lazımdır. Belə yoxlama vasitəsi həqiqət meyarı adlanır (yunan dilindən kriterion - qiymətləndirmə standartı).
Həqiqətin əsas anlayışlarıAlimlər doğru ilə yalanı ayırmaq üçün müxtəlif meyarlar təklif ediblər:
- Sensualistlər sensor məlumatlara güvənir və həqiqət meyarını nəzərə alırlar sensor təcrübə. Onların fikrincə, nəyinsə varlığının reallığı mücərrəd nəzəriyyələrlə deyil, yalnız hisslərlə təsdiqlənir.
- Rasionalistlər hisslərin bizi azdıra biləcəyinə inanır və zehnində ifadələri sınamaq üçün əsas görürlər. Onlar üçün həqiqətin əsas meyarıdır aydınlıq və fərqlilik. Riyaziyyat həqiqi biliyin ideal modeli hesab olunur, burada hər bir nəticə aydın sübut tələb edir.
- Rasionalizm koherens (latınca cohaerentia - birləşmə, əlaqə) anlayışında daha da inkişaf tapır, ona görə həqiqət meyarını təşkil edir. ardıcıllıqümumi bilik sistemi ilə əsaslandırma. Məsələn, “2x2 = 4” həqiqi faktla üst-üstə düşdüyünə görə deyil, riyazi biliklər sistemi ilə uzlaşdığına görə doğrudur.
- Praqmatizm tərəfdarları (yunan dilindən praqma - biznes) həqiqət meyarını hesab edirlər. səmərəlilik bilik. Həqiqi bilik müvəffəqiyyətlə "işləyən" və gündəlik işlərdə uğur və praktik fayda əldə etməyə imkan verən sübut edilmiş bilikdir.
- Marksizmdə həqiqətin meyarı belədir təcrübə(yunan dilindən praktikos - aktiv, aktiv), geniş mənada insanın özünü və dünyanı dəyişdirmək (gündəlik təcrübədən dilə, elmə və s.) hər hansı inkişaf edən sosial fəaliyyəti kimi qəbul edilir. Yalnız bir çox nəsillərin təcrübəsi və təcrübəsi ilə sübut edilmiş bir ifadə doğrudur.
- Konvensionalizm tərəfdarları üçün (latınca convcntio - razılaşma) həqiqət meyarı ümumi razılıq iddialar haqqında. Məsələn, elmi həqiqət alimlərin böyük əksəriyyətinin razılaşdığı bir şey hesab olunur.
Bəzi meyarlar (aidiyyət, səmərəlilik, razılıq) həqiqətin klassik dərkindən kənara çıxır və buna görə də həqiqətin qeyri-klassik (müvafiq olaraq ardıcıl, praqmatik və şərti) şərhindən danışır. Marksist praktika prinsipi praqmatizmlə həqiqətin klassik dərkini birləşdirməyə çalışır.
Həqiqətin hər bir meyarının özünəməxsus çatışmazlıqları olduğu üçün bütün meyarları tamamlayıcı hesab etmək olar. Bu halda yalnız bütün meyarlara cavab verəni birmənalı olaraq həqiqət adlandırmaq olar.
Həqiqətin alternativ şərhləri də var. Beləliklə, din fövqəlrasional həqiqətdən danışır, onun əsasını Müqəddəs Yazı təşkil edir. Bir çox müasir cərəyanlar (məsələn, postmodernizm) ümumiyyətlə hər hansı obyektiv həqiqətin mövcudluğunu inkar edir.
Müasir elm həqiqətin klassik şərhinə sadiqdir və həqiqətin həmişə olduğuna inanır obyektiv(insanın istək və əhval-ruhiyyəsindən asılı deyil), spesifik(aydın şərtlərdən kənarda “ümumiyyətlə” heç bir həqiqət yoxdur), prosessual(daimi inkişafda). Sonuncu xassə nisbi və mütləq həqiqət anlayışlarında üzə çıxır.
Elmi nəzəriyyə anlayışı. Elmi nəzəriyyənin formalaşmasının klassik və qeyri-klassik variantları.
İstənilən nəzəriyyə elmi bilik forması kimi mürəkkəb struktura malik olan və bir sıra funksiyaları yerinə yetirən, reallığın müəyyən fraqmentinin qanunauyğunluqlarını aşkar etməyə yönəlmiş həqiqi biliklərin ayrılmaz, inkişaf edən sistemidir; Elmi nəzəriyyənin qurulması prosesi (elmi məqsəd və vəzifələrlə əlaqələndirilən proses) əsas anlayışlar şəbəkəsini, metodlar toplusunu, metodoloji norma və prinsipləri, eksperimental məlumatları, faktların ümumiləşdirilməsini və nəzəriyyəçilərin və ekspertlərin nəticələrini əhatə edir.
İnkişaf etmiş nəzəriyyə reallığın səbəb-nəticə, genetik, struktur və funksional qarşılıqlı əlaqəsi haqqında məlumatları ehtiva edir. Formada nəzəriyyə ardıcıl, məntiqi olaraq bir-biri ilə əlaqəli ifadələr sistemi kimi görünür. Nəzəriyyələr konkret kateqoriyalı aparata, prinsiplər və qanunlar sisteminə əsaslanır. İnkişaf etmiş nəzəriyyə yeni faktları təsvir etmək, şərh etmək və izah etmək üçün açıqdır və əlavə metanəzəri konstruksiyalar daxil etməyə hazırdır. İnkişaf etmiş nəzəriyyə - sadəcə əlaqəli müddəalar toplusu deyil, konseptual hərəkət mexanizmini, məzmunun daxili inkişafını ehtiva edir və biliklərin qurulması proqramını (nəzəriyyənin bütövlüyü) ehtiva edir.
Metodoloqlar üç xüsusiyyəti vurğulayırlar İnkişaf etmiş elmi nəzəriyyənin qurulması : 1) "müasir şəraitdə daha çox ümumilik dərəcəsinə malik işlənmiş nəzəriyyələr, onlar arasında kifayət qədər aydın ifadə olunmuş əmək bölgüsü ilə tədqiqatçılar qrupu tərəfindən yaradılmışdır" - biz elmi yaradıcılığın kollektiv subyektindən danışırıq. tədqiqat obyektinin mürəkkəbləşməsi və zəruri məlumatların həcminin artması. 2) “fundamental nəzəriyyələr ilkin nəzəri sxemlərin və qanunların kifayət qədər inkişaf etmiş təbəqəsi olmadan getdikcə daha çox yaradılır”, “bir nəzəriyyənin qurulması üçün zəruri olan ara əlaqələr nəzəri sintez zamanı yaradılır”. 3) riyazi fərziyyə metodunun tətbiqi: nəzəriyyənin qurulması onun riyazi aparatını təxmin etmək cəhdləri ilə başlayır (B. S. Stepin). Nəzəri sxemlər çərçivəsində qeyri-konstruktiv elementlər aşkar edildikdə, ideallaşdırılmış obyektlərin bir növ seçilməsi həyata keçirilirdi. Düşüncə təcrübəsinə müraciət, ehtimal olunan asılılıqları və zəruri şərtləri izah etdi və ya təkzib etdi.
Başqa bir xüsusiyyət inkişaf etmiş elmi nəzəriyyənin qurulması prosesində dilin roludur. Dil elmin məzmununun ifadəsini obyektivləşdirmə üsuludur. İnkişaf etmiş elmi nəzəriyyənin dili əsasən sünidir. Təbii dil üzərində qurularaq, elmi biliklərin iyerarxiyası ilə müəyyən edilmiş iyerarxiyaya tabedir. Süni nəzəriyyə dillərinin yaradılması yolları: 1) təbii dildəki sözlərin terminologiyası, 2) xarici dil mənşəli terminlərin izlənməsi və 3) dilin rəsmiləşdirilməsi.
İstənilən nəzəriyyənin gücü onun izahedici və proqnostik potensialında, izah etmək və proqnozlaşdırmaq qabiliyyətindədir. Rəqabət edən nəzəriyyələr, köhnə ilə yeni arasında toqquşma halları elmi biliyin inkişafından xəbər verir. Nəzəriyyə qurma üsulları tarixən dəyişir.
üçün Elmin inkişafının klassik mərhələsi deduktiv şəkildə qurulmuş nəzəriyyələr idealı ilə xarakterizə olunur. İnkişaf etmiş bir nəzəriyyənin formalaşmasının klassik versiyası qapalı tipli sistemləri əks etdirən nəzəriyyəni əhatə edir. Belə bir nəzəriyyənin idealı Nyuton fizikasıdır. Təsviri nəzəriyyələr empirik materialın təşkili və sistemləşdirilməsinə yönəlmişdir. Riyazi formalizmdən istifadə edən riyazi nəzəriyyələr məzmununu inkişaf etdirərkən obyektin parametrlərini ifadə edən riyaziləşdirilmiş dilin işarələri ilə formal əməliyyatları nəzərdə tutur. “Qapalı” nəzəriyyələr spesifik və məhdud ilkin ifadələrə malikdirlər; Klassik dövr elmində konkret nəzəri sxemlərin və qanunların ardıcıl ümumiləşdirilməsi və sintezi yolu ilə inkişaf etmiş nəzəriyyələr yaradılmışdır: Nyuton mexanikası, termodinamika, elektrodinamika. Maksvell nəzəriyyəsi xüsusi qanunların nəzəri ümumiləşdirilməsidir (Nəzəri modellər və Kulon, Amper, Faraday, Biot və Savart qanunları). Xüsusi qanunların və ümumi nəzəriyyələrin formalaşması kollektiv yaradıcılıq prosesidir.
Klassik elmi nəzəriyyələr əsasən deduktivdir və qapalı sistemləri (mexaniki sistemlər kimi) təsvir edir: 1-Finalizm—biliyin yekun və tam təbiətinə inam bu nəzəriyyələrdə ifadə olunur. 2-Şəxssizlik – bu biliklərə münasibətdə fərdi, paradiqmatik, xronoloji və digər xarakterli məhdudiyyətlər nəzərə alınmamışdır. 3-Görünürlük - bilik inandırıcı idi, çünki təqdim edilə bilərdi. 4.Hard determinizm - yəni hadisələrin alternativ olmayan səbəb-nəticə əlaqəsinin göstəricisi, yəni ehtimal və qeyri-müəyyənlik bu nəzəriyyələr çərçivəsində qəbuledilməz hesab edilir. 5-monoterizm - üçün 1 nəzəriyyənin kafiliyinə inam tam təsviri homojen cisimlər sinfi.
Nəzəriyyənin formalaşmasının qeyri-klassik versiyası “riyazi” fərziyyələr üsulu ilə qurulur. Nəzəriyyənin qurulması onun riyazi aparatının formalaşması ilə başlayır və riyazi aparat yaradıldıqdan sonra ona adekvat nəzəri sxem yaradılır. O, açıq sistemlərə və statistik, kibernetik və özünü inkişaf etdirən sistemlər kimi mürəkkəb obyektlərin növlərinə diqqət yetirir. Nəzəriyyə açıq sistem kimi həm işarə-simvolik əməliyyatlar vasitəsilə, həm də müxtəlif hipotetik fərziyyələrin tətbiqi ilə işə salınan inkişaf mexanizmlərini ehtiva edir. İdeallaşdırılmış cisimlərlə düşüncə sınağı aparmağın bir yolu var. Hər bir kriteriya ayrıca öz-özünə kifayət etmir. Birlikdə istifadə edildikdə, ara-sıra bir-biri ilə ziddiyyət təşkil edirlər. Dəqiqlik rəqibin tətbiq sahəsinə nisbətən müəyyən bir nəzəriyyənin seçilməsini əhatə edə bilər. Nəzəriyyənin dəqiqliyi onun izahedici və proqnozlaşdırıcı gücünü müəyyən edir.
Nəzəriyyələr arasında seçim olarsa, eyni meyarlar toplusuna əməl edən iki tədqiqatçı fərqli nəticələrə gələ bilər. Buna görə də K.Popperin hər hansı bir nəzəriyyənin prinsipcə saxtalaşdırıla bilən, yəni təkzib proseduruna məruz qalması barədə qeydi qanunauyğundur. O, sübut etdi ki, saxtakarlıq prinsipi yoxlama, yəni təsdiqləmə prinsipinə alternativdir. Yanlışlıq anlayışı nəzəri biliklərin yalnız spekulyativ olduğunu və səhvə məruz qaldığını bildirir. Elmi biliyin artması elmi fərziyyələrin irəli sürülməsi və sonra onları təkzib etməsi prosesini əhatə edir. Sonuncu “fallibilizm” prinsipində öz əksini tapmışdır. Popper hesab edir ki, elmi nəzəriyyələr kökündən yanlışdır, nə qədər ciddi sınaqlardan keçsələr də, onların ehtimalı sıfırdır. Başqa sözlə, “səhv edilə bilməyən tək şey bütün nəzəriyyələrin səhv olmasıdır”. Saxtalaşdırma nəzəriyyəyə zidd olan empirik fakta istinad edərək nəzəriyyəni təkzib etmək deməkdir.
Elmi-nəzəri biliyin qeyri-klassik inkişafı mərhələsi sözdə linqvistik dönüş, yəni formal dil konstruksiyaları ilə reallıq arasındakı əlaqənin kəskin şəkildə qoyulmuş problemi ilə xarakterizə olunur. Dil strukturlarının xarici dünya ilə əlaqəsi formal təyinat və kodlaşdırma ilə məhdudlaşmır. Elmin dili faktların məntiqi düzülüşünə və qısa təsvirinə cavabdehdir. Eyni zamanda, aydındır ki, dildə düzülmə və məntiqi cəmləşdirmə funksiyasının həyata keçirilməsi, faktiki materialın yığcam təsviri semantik baxımdan əhəmiyyətli transformasiyaya, hadisənin özünün və ya hadisələr zəncirinin müəyyən yenidən nəzərdən keçirilməsinə gətirib çıxarır.
Bu baxımdan bir çox alimlər hesab edirlər ki, elmin indiki inkişaf mərhələsi bilavasitə dil vasitələrinin inkişafı, daha təkmil bir dilin inkişafı və biliyin əvvəlki dildən yeni dilə ötürülməsi ilə bağlıdır. Elmdə müşahidə və təsvir dilindən ideallaşdırılmış obyektivlik dilinə keçmək tendensiyası açıq şəkildə müşahidə olunur.
Elmi biliyin inkişafının qeyri-klassik mərhələsi mikro, makro və mezo aləmdə yeni obyektlərin və proseslərin kəşfi ilə əlaqələndirilir (kütlənin genişlənməsi və mövcudluğu, keçilməzlik, əbədiyyət təkzib edildi, hissəcik-dalğa dualizmi fenomeni). kəşf olundu, Eynşteyn zaman və məkanın mütləq təbiəti haqqında klassik fikirləri təkzib etdi). Qeyri-klassik nəzəriyyələrin xüsusiyyətləri: 1-Tədqiqatın predmeti təkamüldə olan, özünü təşkil edən obyektlərdir. 2-Görünürlük prinsipi itirildi. 3- qeyri-xətti tənliklər sistemlərinə əsaslanan (1-ci dərəcə xətti!) riyazi aparatdan geniş istifadə olunur. 4-Finalizm və monoteorizmin rəddi var. 5-Bilik nisbi xarakter daşıyır, yəni hər hansı bir şey üçün mütləq istinad çərçivəsi qoymaq qadağandır (Gəmidə üzəndə kitab oxuyursan, quruda yerində qalır...). 6-İdrak prosesində subyektin və texniki vasitələrin rolu haqqında fikirlərdə dəyişiklik olmuşdur: heç bir bilik mütləq obyektivlik iddiasında deyil və bütün biliklər texniki vasitələrin xətasını nəzərə alır. 7-bir obyektin davranışını təsvir edən dinamik qanunlarla yanaşı, obyektlər toplusunun davranışını təsvir edən və ehtimal xarakteri daşıyan statistik qanunlardan da istifadə olunur.
Hipotezin irəli sürülməsi və onun konstruktiv əsaslandırılması əməliyyatlarının qarşılıqlı əlaqəsi nəzəriyyə daxilində paradiqmatik prinsiplərin yaranma yolları haqqında suala cavab almağa imkan verən əsas məqamdır. Problemin həlli nümunələri . Nümunələr problemi qoyan Qərb elm fəlsəfəsi fərziyyələri konstruktiv əsaslandırmaq üçün prosedurları, hətta ilk yaxınlaşmaya qədər müəyyən etmədiyi və təhlil etmədiyi üçün onun həlli üçün müvafiq vasitələr tapa bilmədi. Nümunələr problemini müzakirə edərkən T.Kun və onun ardıcılları məsələnin yalnız bir tərəfinə - problemlərin həlli üçün əsas kimi analogiyaların roluna diqqət yetirirlər. Bu prosesdə yaranan nəzəri sxemlərin formalaşdırılması və əsaslandırılması əməliyyatları onların təhlili çərçivəsindən kənara çıxır.
Fəlsəfə mənəvi fəaliyyət kimi (kolleksiya) İlyin İvan Aleksandroviç
[Mühazirə 7], saat 13, 14 Elmi həqiqət
[Mühazirə 7], saat 13, 14
Elmi həqiqət
Elmi həqiqət sistematik şəkildə əlaqəli həqiqi mənalar toplusudur: həqiqi anlayışlar və həqiqi tezislər.
Bu əlaqə sistemli, yəni yalnız semantik kəmiyyətlərin daxil ola biləcəyi bir əlaqədir. Bunlar anlayışların təsnifatı və tezislərin təsnifatıdır.
6) Nəhayət: həqiqət sadəcə məna deyil, nəzəri-idrak- qiymətli mənası, yəni doğrudur.
Həqiqət var dəyər.
Hər dəyər doğru deyil.
Gündəlik həyatda və hətta vulqar fəlsəfədə dəyər hər hansı bir hedonist və ya utilitar artı adlanır: həzz və ya fayda baxımından kəmiyyət, keyfiyyət və ya intensiv mənfəət.
Mədəni yaradıcılıqda və mədəniyyət elmlərində dəyər iqtisadi nemətlərin həm ümumi, həm də əsas mahiyyətini və həyatın hər bir praktiki məqsədəuyğun elementini ifadə edir.
Nəhayət, fəlsəfə, Ruhun elmi olaraq, dəyəri ilə ya həqiqəti, ya yaxşılığı, ya gözəlliyi, ya da İlahiliyi dərk edir.
Biz elmi həqiqət ideyasını bütün bu dəyər növlərindən onunla fərqləndiririk ki, həqiqət dedikdə mənaların xüsusi idrak ləyaqətini nəzərdə tuturuq. Elmi həqiqət tərbiyəvi var dəyər mənada. Lakin bu, bizi koqnitiv dəyərin nə olduğu sualına yönəltmir.
[Dəyərin işlənmiş tərifi ümumiyyətlə növbəti dəfəyə qədər təxirə salınır. Bu gün üçün bizə bunu demək kifayətdir: ] 63 fəlsəfi dəyər subyektiv, nisbi, müvəqqəti bir şey deyil; fəlsəfi dəyərin mənası obyektiv, təbii ki, super-zamandır. Həqiqət həqiqət deyil, çünki biz onu belə tanıyırıq, əksinə. Təkcə yox məna onunki belədir; onun dəyəri, həqiqəti belədir.
Məzmununa görə mənalar Hamısı fərqli; amma öz yolu ilə təmiz formada, onların idrak ləyaqətini nəzərə almadan, hamısı eynidir nə də doğrudur nə dədoğru deyil, nə yaxşı, nə də pis. “Bərabər üçbucaq” və ya “elektron” anlayışının Andersenin nağılındakı anlayışlardan heç bir sırf semantik üstünlüyü yoxdur: “dəyirman çarxı boyda gözləri olan pişik”. Eyni şəkildə, tezisdən “təsadüf bucağı əks bucağına bərabərdir” və ya “hüquq subyektiv mənada hüquq normalarından irəli gələn səlahiyyətlər məcmusudur” tezisinin sırf semantik üstünlükləri yoxdur: “bütün. taksi sürücülərinin burnu uzun olur” (dadsızlıq qəsdəndir).
Məna yalnız idrak dəyəri baxımından bu baxımdan nəzərdən keçirilməyə başlayanda o, doğru və ya yalan olur. Yeni nöqteyi-nəzərdən bu yanaşma bir metodoloji seriyadan 64 digərinə keçiddir: məntiqi-semantikdən dəyərə əsaslanan, transsendental. Ümumi məntiqdən transsendental məntiqə qədər.
Burada mənalar arasında, məhz tezislər arasında yeni, transsendental əlaqənin mümkünlüyü yaranır. Tezislər arasında transsendental əlaqə ondan ibarətdir ki, bir tezisin həqiqəti digər tezisin həqiqətinə əsaslanır və bununla təmin edilir. Burada hər bir tezis öz koqnitiv dəyərini alır; Onun barəsində 65-ci illə bağlı dönməz hökm çıxarılıb.
(Mühazirəyə davam etmək üçün birinci variant. – Yu L.)
Vahid, inteqral, fərdi semantik birlik olaraq ya doğrudur, ya da yanlışdır.
Əlbəttə, in proses idrak anlayışının əlamətlərini nəzərdən keçirə bilərik ayrıca; onlarda onların doğru olduğunu, digərlərinin isə yalan olduğunu tapın və müvafiq olaraq, hətta həqiqətə az-çox yaxınlıqdan danışın. Amma bu, artıq semantik mülahizə yox, normativ xarakter daşıyacaq. (Bu ifadə, bir çox başqaları kimi, mən də burada inkişaf edə bilmərəm; N. N. Vokaçın işinə baxın 66.)
7) Mən burada sualı nəzərdən keçirə bilmirəm zəmanət verir həqiqət, onun meyarları haqqında, bütün dəlil və dəlil doktrinası. Amma mən burada bir şey əlavə edə bilərəm və çox əhəmiyyətli bir şey.
Həqiqət dedikdə, biz həmişə bir şeyin nəyəsə müəyyən uyğunluğunu nəzərdə tuturuq. Və yalnız uyğunluq deyil, həm də adekvat, yəni qeyd-şərtsiz dəqiq, mükəmməl yazışma. Bu uyğunluq, bütün deyilənlərdən sonra başa düşmək çətin olmadığı kimi, rasional mənanın bilinən məzmun kimi verilənə uyğunluğudur. Yaxud: bir tərəfdən qurulmuş məfhum və mühakimə mənası ilə bilik üçün verilən obyektin mənası arasındakı uyğunluq. Bu obyekt ola bilər: məkan və zamanda bir şey, zehni müvəqqəti təcrübə, tezis, konsepsiya - fərqi yoxdur.
Tanıla bilən obyektin öz sabit, obyektiv, eyni mənası var; qurulan anlayış və ya onun tezisinin öz mənası var. Tezis və anlayışın mənası ilə anlayışa verilən obyektin mənası arasında uyğunluq adekvatdırsa (Hegel və Husserl bu uyğunluğu, Hamilton harmoniya adlandırır), onda tezis və konsepsiya doğrudur. Və geri.
Mən bunu qeyd etmirəm meyar bu adekvatlığı müəyyən etmək və ya yox adekvatlıq, bu kimlik. Metodoloji hüquqşünasa ancaq vacib olanı verirəm. Adekvat Uyğunluq verilmiş bir mənaya ağlabatan məna - bu, gələcəkdə qaçılmaz olaraq qarşılaşacağımız düsturdur və bunu nəzərə alacağıq.
Ümumilikdə elmi biliyin mahiyyəti və mahiyyəti, obyektivliyi budur.
(Mühazirəyə davam etmək üçün ikinci variant. – Yu L.)
Vahid, inteqral, fərdi semantik birlik olaraq ya doğrudur, ya da yanlışdır.
Düzdür, o da ola bilər ki, bu dönməz, bölünməz cümlə sanki hissələrə, dərəcələrə bölünür: məsələn, az-çox həqiqətdən danışanda. Ancaq bu, yalnız bir faktın görünüşüdür.
Əslində, həqiqət həmişə tam həqiqətdir, hər hansı bir çatışmazlıq, çatmazlıq, tükənməzlik, uyğunsuzluq; yox-həqiqət.
Yarımçıq həqiqət həqiqətdir.
Böyük və ya kiçik həqiqət haqqında bütün söhbət faktla izah olunur kompleks sizə söylədiyim bir çox mənaların xarakteri. baxımından " ABC", işarələrindən ibarətdir a, b, c, işarələri A Və V doğru və işarəsi təyin edilə bilər ilə yalan. Və sonra fikir yaranır ki, məna ABC yarısı doğru və ya 2/3 doğru və qalan üçüncü yox doğru.
Bu bölmənin elmi nəzərdən keçirilməsi yox bilir. Deyəcək: məna ABC məna kimi ABC doğru deyil, bu semantik birliyin ayrı-ayrı elementləri doğru ola bilər, lakin hissələrin bu həqiqəti bütövün qismən həqiqəti deyil.
Həqiqət - və ya Bəli, və ya Yox; tertium non darum 67.
Və ədalətdən və ya nəzakətdən belə bir şübhəli və ya bədbəxt bir mürəkkəb məna haqqında hökmdə tərəddüd edən şəxs nəsə demək üçün bütövlükdən onun ünsürlərinə keçərək bizim göstərdiyimiz hökmün dilemmatik xarakterini təsdiq edər. onlar haqqında, heç olmasa, qəti şəkildə “bəli” və ya yox”.
Nümunələr: “sarı top - yuvarlaq, ağır, metaldır maye bədən”, “reseptlə əldə etmə şərtləri res habilis, titulus, fides, possession, tempus (spatium) 68-dir.”
Beləliklə, mühakimə zamanı məna mühakiməsinin ədalətliliyi bizi 69-da məna mühakiməsindən imtina etməyə və onun tərkibinə daxil olan semantik elementlərə, hətta onun elementlərinin elementlərinə keçməyə vadar edə bilər; Amma, mühakimə etməyə başladıqdan sonra ya “bəli, doğru” və ya “yox, yalan” deyəcəyik. Tertium non darum.
Bunu inandırıcı görünməyənlər üçün bunu fenomenoloji olaraq yoxlasınlar.
Həqiqət həmişə bir şeyin bir şeyə müəyyən uyğunluğu deməkdir. Və yalnız uyğunluq deyil, həm də adekvat, yəni qeyd-şərtsiz dəqiq, mükəmməl, riyazi bərabərliyə bənzər.
Bir tərəfin digər tərəfdən ən kiçik sapması adekvatlığın olmaması ilə nəticələnir və buna görə də (məhdud şəkildə) yalan olur.
İndi özümüzə sual verək: nəyin nəyə uyğunluğu?
İki tərəf: uyğun olan və uyğun gələn tərəf.
Birinci: çatmaq, səy göstərmək, tutmaq, ifadə etmək, bilmək.
İkinci: əldə edilə bilən, axtarılan, tutulan, ifadə edilən, bilən.
Bütün bunlar sadəcə obrazlı ifadələrdir, çünki dinamik, real, psixi cəhətdən nisbidir mənada kimi.
Bu arada bütün araşdırmalarımızdan məlum olur ki, həqiqət belədir əsl məna. Buradan aydın olur ki, birinci uyğun tərəf insanın bilən ruhunun anlayış və ya tezis şəklində formalaşdırdığı mənadır. Məhz bu məna digər, bilinən tərəfə adekvat və ya qeyri-adekvat ola bilər. Bizim idrak hərəkətlərimizdə başa düşülən bu məna cavabdeh mənası.
Yaxşı, bəs qarşı tərəf? Niyə uyğun gəlir? Bilinən nədir?
Tipik olaraq, bu suala belə cavab alardıq: “Bililən şey xarici bir şeydir. Bəlkə də psixologiyada bu, zehni təcrübədir. Yaxşı, bəlkə də riyaziyyatda - kəmiyyətlər və nisbətlər. Və tamamilə istəksiz - məntiqdəki düşüncələr. Hər bir empirist bizə belə cavab verəcək.
Biz bir şey deyəcəyik [tamamilə]] 70 digər:
Bilən həmişə başqa bir şey deyil obyektiv vəziyyətin mənası və ya məna mövzu hallar. Hal nə çağırıram vəziyyət Vəziyyət belədir: məkan və zamandakı şey (yer, günəş, quş, mineral, skelet hominis heidelbergiensis 71); zamanla insan ruhunun təcrübəsi (Napoleonun iradi vəziyyəti, Duma dairələrinin əhval-ruhiyyəsi, mənim zehni təcrübəm). Bu, riyaziyyatda kəmiyyətlərin əlaqəsi və ya riyazi funksiyaların əlaqəsidir. Mənalar, anlayışlar və mühakimələr arasında əlaqə var. Yaxşılığın və ya gözəlliyin mahiyyəti və s. onun məzmununda mövcuddur. Bu, bir konsepsiyanın mövzusudur.
Bu belədir. Necə gedir? Bu odur necə gedir və idrak qurmağa çalışır 72 .
Onu uyğun və uyğun olmayan şəkildə təyin edə bilər. Doğrudur ya yalan(məsələn, ümumi konsepsiyanın konkret bir anlayış kimi başa düşülməsi, Danimarka kralına dayandırıcı vetonun aid edilməsi 73, təmənnasız ianə işarəsinin buraxılması və s.).
Və bilinən kimi tanıdığımız hər şey bizə yalnız obyektiv vəziyyət kimi verilmir; lakin bu vəziyyətin öz mənası var, biz bunu adlandıracağıq mövzunun mənası və ya daha yaxşı - substantiv məna. Konsepsiyanın vəzifəsi mövzu haqqında tezisin və ya konsepsiyanın mənasının situasiyanın obyektiv mənası ilə üst-üstə düşməsini təmin etməkdir.
Mümkün bilik obyekti kimi düşündüyümüz hər şeyi bununla da biz öz mənası olan bir vəziyyət kimi düşünürük (bu xarici fakt, ya daxili vəziyyət, ya kəmiyyətlər arasında əlaqə və ya əlaqə olmasının fərqi yoxdur) anlayışlar və dəyərlər arasında).
Bilmək bilməkdir məna. Çünki bilmək mümkün deyil yox fikirləşdi. Düşüncə isə yalnız mənaya sahib olur. Əlimizlə əşyanı götürürük. Yaddaşla biz zehni vəziyyətimizi möhkəmləndiririk. Ancaq məna yalnız verilir düşüncələr. Bilik bilikdir fikirləşdi. Və düşüncə ilə yalnız bir şeyin mənası haqqında düşünə bilərsiniz.
Ona görə də bizim ortaq inamımızı atmamız lazımdır Biz bilirik, yəni. elmi, intellektual şeyləri və ya təcrübələri bilirik.
Elmi bilik bilikdir fikir - məna(istər şeylərin mənası, istər təcrübə, istərsə də digər obyektiv hallar). Elmi biliyə inamımız buna görədir: onun toxunduğu hər şey, nəyə çevrilirsə, hər şeyin mənası var.
Bir vəziyyətin mənası bizim biliklərimizə verilir. Onu formalaşdırmağa çalışmaqla biz bir konsepsiya və ya tezis yaradırıq. Bu anlayış və ya tezisin öz [obyektiv] 74 eyni mənası var. Bu iki məna üst-üstə düşəcək - və bilik bizə həqiqəti açacaq. Onlar yoxüst-üstə düşür - və biliklərimiz yalan olacaq. Deməli, həqiqət mənanın təfəkkürüdür - adekvatlıq nöqtəsinə qədər dərk edilə bilən vəziyyətin mənasına bərabərdir. Amma bilirik ki, fikir sferasında belə adekvat bərabərlik var şəxsiyyət. Buna görə də: həqiqət formullaşdırılmış məna ilə obyektiv mənanın eyniliyidir. Nə bir şeylə, nə də psixika ilə təsadüf mümkün deyil.
İdrak obyektinin özünəməxsus sabit, obyektiv, eyni mənası var; formalaşdırılmış konsepsiya və ya tezisin öz mənası var. Onların şəxsiyyəti həqiqəti verir.
Hegel və Husserl bunu dövlət yazışmaları, Hamilton isə harmoniya adlandırırlar. Biz bilirik ki, mənaların bu tam uyğunluğu onların kimliyidir.
Mən bununla bu adekvatlığı və təsadüfü müəyyən etmək üçün bir meyar göstərmirəm. Mən burada yalnız bilik nəzəriyyəsinin əsas tərifini qeyd edirəm və davam edirəm, çünki biz burada qnoseoloqlar deyil, hüquq metodoloqlarıyıq. Amma bu düstur, məncə, bütün elmlər üçün eynidir.
Maraqlananlar üçün də qeyd edəcəm: yalnız mənalarşəxsiyyətlə üst-üstə düşə bilər; və bu kimlik olmadan - onu rədd et - və həqiqət heç bir yerdə və insan üçün tamamilə əlçatmaz olacaq. Və sonra biz ardıcıl skeptisizm yolu ilə üzləşirik. Və sonra - ziddiyyət qanununa şübhə etməkdən çəkinin və bir-birinə zidd olan iki hökmün birlikdə doğru ola biləcəyini etiraf edin.
Bu mətn giriş fraqmentidir.Mühazirə 1, saat 1, 2 Fəlsəfə mənəvi fəaliyyət kimi Bəlkə də heç bir elmin fəlsəfə kimi mürəkkəb və sirli taleyi yoxdur. Bu elm iki minillikdən artıqdır ki, mövcuddur və onun mövzusu1 və metodu hələ də mübahisəlidir. Və nə? onsuz elm var
[3-cü mühazirə], saat 5, 6, 7, 8 Fəlsəfi sübut haqqında Başlanğıc Uzun və gərgin zəhmətdən sonra fəlsəfənin nə olduğunu başa düşdüyüm üçün özümə söz verdim ki, bütün ömrüm boyu onun mahiyyətini aydın və birmənalı şəkildə təsbit etmək üçün çalışacağam. Fəlsəfə sehr deyil və
[Mühazirə 5], [saat] 11, 12, 13, 14 Əşyalar haqqında mübahisələr. Materializm Əşyalar haqqında mübahisələr Əşyalar haqqında mübahisələr qədim zamanlardan bəri davam edir. Bir şey materialistlər və idealistlər arasında mübahisəli bir mövzudur (necə ki, ruh materialistlər və ruhçular arasında əsas mübahisəli mövzudur). Yalnız əgər
[6-cı mühazirə], saat 15, 16, 17, 18 Əşyalar haqqında mübahisələr. Amateralizm 2) Əşya əsla real deyil Hər bir obyekt qeyri-şeydir; bir şey ruh halıdır, amma ruhun, ruhun, məfhumun yanında bir şeyin də olduğunu qəbul edən deyil, maddi, realın heç olmadığını qəbul edəndir.
[Mühazirə 9], saat 25, 26 Mənanın kateqorik spesifikliyi 1) Mən sizə son dəfə fenomenoloji olaraq göstərməyə çalışdım - mövcud olan şeydən fərqli olaraq məna vəziyyətini, psixi, bir psixoloji kəmiyyətdir kimi ruhun vəziyyəti
[Mühazirə 11], saat 29, 30 Fəlsəfə mütləq bilik kimi 1) Biz fəlsəfənin dönə bildiyi dörd müstəvidən hamısından keçdik və həmişə fırlandıq: məkan-zaman şeyi, zaman-subyektiv ruh, obyektiv eyni məna. və obyektiv ali
[Mühazirə 12], saat 31, 32 Fəlsəfə və din 1) Biz qeyd-şərtsiz haqqında fəlsəfi təlimlərin əsas növlərini zehni olaraq keçməliyik. Bununla belə, burada ilkin dəqiqləşdirməyə ehtiyac var: fəlsəfə) qeyd-şərtsizin bilinməsinə icazə verə bilər, b) icazə vermir
[Mühazirə 1], saat 1, 2 Giriş 1. Hüquq fəlsəfəsi bir elm kimi hələ də tam qeyri-müəyyən xarakter daşıyır. Mövzunun qeyri-müəyyənliyi; üsul. Ümumi mülahizə: hər kəs səriştəlidir Elmlər daha sadədir: elementar və homojen mövzular - həndəsə, zoologiya. Elm
[Mühazirə 2], saat 3, 4 İdrak. Onun subyektiv və obyektiv tərkibi Mühazirədən əvvəl biz indi hüquq elmlərinin ümumi metodologiyasının əsaslarını aydınlaşdırmağa başlamalıyıq. Bununla belə, əvvəlcə sizə bəzi ədəbi izahlar və göstərişlər vermək istərdim. Bədbəxtliyə görə
[Mühazirə 4], saat 7, 8 Mənanın öyrədilməsi Məna (son) 1) Keçən dəfə biz müəyyən etdik ki, “düşüncə” iki cür başa düşülə bilər: düşüncə psixi və psixoloji bir şeydir, təfəkkür kimi, ruh halı kimi, ruhun zehni hərəkəti kimi təcrübə; fikir bir şeydir
[Mühazirə 5], saat 9, 10 Konsepsiya. Şəxsiyyət Konsepti və Mühakimə Qanunu1) Mən [son dəfə] hər hansı bir mənanın əsas xüsusiyyətlərini sistematik şəkildə ortaya qoymağa çalışdım və həmişə: fövqəladə zaman; fövqəl məkan; superpsixik; ideal; obyektiv; eyni;
[Mühazirə 6], saat 11, 12 Qiyamət. Elmi həqiqət mühakimə1) Biz əvvəlki saatlarda məna və məfhum doktrinasını işləyib hazırladıq ki, suala cavab verək: nə? məhz elmi həqiqətə onun zamanüstü obyektivliyini verən şey indi bu obyektivliyin elementlərindən birini görürük: elmi
[Mühazirə 8], saat 15, 16 Dəyər. Norm. [Məqsəd]75 1) Bu gün biz dəyər, norma və məqsəd anlayışlarını genişləndirməliyik. təkcə ona görə deyil ki, hüquqşünas alimdir və buna görə də daim üzləşir
1. Həqiqət elmi sistem kimi Müqəddimədə əsərə ön söz deməyin adət olduğu formada izah - müəllifin əsərdə qarşısına qoyduğu məqsəd, habelə onun motivləri və bu əsərin hansı əlaqədə olması ilə bağlı, onun fikrincə, başqalarına qarşı dayanır,
Elmi və fəlsəfi həqiqət Elmdə həqiqət olanı Nitsşe müəyyən birbaşa mənbə kimi təqdim edir. Baxmayaraq ki, gələcəkdə o, bu ilkin mənbəni törəmə elan edəcək, yəni onu şübhə altına alacaq, amma əslində, öz səviyyəsində Nitsşe üçün öz dəyərini itirməyəcək.
2. İman həqiqəti və elmi həqiqət Əsl mahiyyəti ilə imanla həqiqi mahiyyəti ilə ağıl arasında heç bir ziddiyyət yoxdur. Bu o deməkdir ki, imanla ağılın idrak funksiyası arasında əsaslı ziddiyyət yoxdur. Bütün formalarda bilik həmişədir
Elmi həqiqət fəlsəfəsi tarixən həm nəzəri, həm də empirik biliklərin etibarlılıq dərəcəsinin dərk edilməsi kimi çıxış edir. Ponti Pilat İsa Məsihdən soruşdu: “Həqiqət nədir? Bu sual həm fəlsəfənin, həm də elmin əsas suallarından biri olub və indi də qalır. Buna cavab vermək üçün ilk növbədə alim və filosofların “həqiqət” fenomeni haqqında danışarkən onun hansı mənaya gəldiyini anlamaq lazımdır. Belə bir fikir var ki, həqiqət formaca subyektiv, məzmunca obyektiv olan reallığın insan şüurunda xüsusilə dəqiq və ya tamamilə etibarlı əksidir. Bu, əslində, məzmunu bilən subyektin vəziyyətindən asılı olmayan həqiqətin bilik kimi tərifindən irəli gəlir. Şübhəsiz ki, həqiqət insanın idrak fəaliyyətinin yekun nəticəsidir. Qazanılan biliyin reallığa uyğun gəlməsini müdafiə edən Aristotelin fikri klassik ideyaya çevrilmişdir. VƏ. Lenin həqiqətin bir proses kimi yeni tərifini tərtib etdi və mütləq və nisbi həqiqətlərin bir-biri ilə necə əlaqəli olduğunu, bir nisbi həqiqətdən başqa, daha dolğun, etibarlı olanın necə yarandığını göstərdi. Nisbi həqiqət bilik obyekti haqqında natamam (və ya məhdud) bilikdir, çünki sonuncu onun dəyişməsində və inkişafında tükənməzdir. Lakin istənilən nisbi həqiqətdə obyektin müxtəlif cəhətlərinin vəziyyətini tam adekvat əks etdirən məqamlar, süjetlər var. Bunlara tarixlər, hadisələrin baş verdiyi yerlər və heliosentrizm kimi təkzibedilməz nəzəri sübutlar daxildir. Mütləq həqiqət idrak fəaliyyətinin obyekti haqqında tam tam və dəqiq biliyi ifadə edir, yəni biliyin obyektə, əşyaya, hadisəyə, prosesə və s. ilə yüz faiz uyğunluğu. Təbiətin bir çox prinsipləri və qanunları tamamilə doğrudur.
Nisbi və mütləq həqiqətlərin dialektik vəhdətinin mahiyyətini dərk etmək obyektiv həqiqətə iki əksin daxil olmasını anlamaq deməkdir: biliyin nisbiliyi və mütləqliyi. Bu isə elmi biliyin sonsuzluğundan xəbər verir.
Tarixən kainatın sirlərinə dair elmi bilik pillələri ilə yüksələn insan şüuru həqiqətin mütləq həqiqətə nisbətən hərəkətinin hər bir sonrakı mərhələsində təkrar-təkrar suallar verir: dünya nə dərəcədə dərk edilə bilər və elmin sərhədləri varmı? bilik? Bu əbədi suallara cavab tapmaq üçün filosoflar uzun müddətdir ki, üç qrupa bölünürlər: optimistlər, pessimistlər və aqnostiklər. Birinci qrupun nümayəndəsi Q.Hegel dərindən əmin idi ki, “Kainatın gizli və ilkin olaraq qapalı mahiyyətinin biliyin cəsarətinə qarşı dura biləcək heç bir gücü yoxdur; ona açılmalı, sərvətlərini və dərinliklərini ona göstərməli və ondan həzz almasına icazə verməlidir”. Skeptiklər, prinsipcə dünyanın bilinə biləcəyini inkar etmədən, biliyin etibarlılığına (həqiqətinə) şübhələrini bildirirlər. Böyük Aristotel xəbərdarlıq edirdi: “Aydın bilmək istəyən hər şeydən əvvəl şübhə etməlidir”. Aqnostisizm (yun. ag-nostos - bilik üçün əlçatmaz) nümayəndələri əsas problemi hadisələrin, varlıq və şüurdakı proseslərin mütləq dəyişkənliyi, axıcılığı səbəbindən həqiqəti dərk etməyin mümkünsüzlüyündə görürlər. Fəlsəfi olaraq belə nəticəyə gəlmək olar ki, aqnostisizm skeptisizmin şişirdilmiş formasıdır.
Bu baxımdan həqiqət fəlsəfəsinin təkcə elmin idrak prosedurlarını və onun məntiqi əməliyyatlarını müəyyən etməyə deyil, onun fəaliyyət və istifadəsinin sosial mexanizmlərini aşkara çıxarmağa deyil, həm də onun ümumiliyini qiymətləndirməyə çağırıldığını başa düşmək vacibdir. mədəni əhəmiyyəti, elmi fəaliyyətin ümumi mənasını tarixən müəyyən edilmiş sosial-mədəni perspektiv baxımından müəyyən etmək. Elmi həqiqət fəlsəfəsi ən azı iki istiqamətdə inkişaf edir. Bir tərəfdən, qədim dövrlərdən bəri klassik həqiqət anlayışının mahiyyət etibarilə obyektiv, öyrənilən reallığa ən tam uyğunluq kimi təkmilləşdirilməsi prosesi gedir. Platon və Aristotelin təlimlərindən yaranan bu gün o, əsasən dialektik təfəkkürlə bağlıdır. Digər istiqamət klassik həqiqət anlayışının tənqidi yenidən nəzərdən keçirilməsini və hətta başqa alternativlərlə əvəzlənməsini ifadə edir. Bütün fərqlərə baxmayaraq, onların bir ümumi mövqeyi var, yəni: həqiqət heç vaxt bilikdən kənarda dayanan və onu hansısa şəkildə istiqamətləndirə biləcək hər hansı bir xarici qüvvəyə ehtiyac duymur. O, həmişə obyektiv məzmunu ilə özünü idarə edir.
Əlbəttə ki, həqiqət subyektin fəaliyyəti ilə yaranır, lakin məzmununda o, subyektiv ideyalardan şüurla təmizlənmiş obyektivliyin əksidir (təbii ki, bu, ümumiyyətlə, hər bir koqnitiv situasiyada mümkündür), çünki. İdrakın məqsədi obyektiv dünya haqqında uğurlu praktiki fəaliyyəti təmin edəcək belə bir məlumat əldə etməkdir və bunun üçün subyekt özünü bu məlumatın məzmunundan kənarlaşdırmalıdır - özünü tam olaraq subyekt kimi, bütün atribut xüsusiyyətləri ilə, bildiklərinə münasibəti ilə xüsusilə. Məsələn, bir mikrobun patogenliyi müəyyən edilmişdir. Ancaq bu, həkimin onun haqqında subyektiv fikri deyil, obyektiv xüsusiyyətidir. Beləliklə, həqiqət - həm ontoloji, həm də epistemoloji cəhətdən - aksioloji cəhətdən neytraldır. Beləliklə, Eynşteynin nisbilik nəzəriyyəsi və cazibə qanunlarının alimin subyektivliyi ilə heç bir əlaqəsi yoxdur. Onlar məzmunca obyektivdirlər. Deməli, həqiqətin kəşfi alimin şüurunun tədqiq olunan şeylərə, əşyalara və hadisələrə münasibətdə təsadüfi və xarici hər şeydən yayındırılmasını nəzərdə tutur. Həqiqətə aparan yol alimin özü tərəfindən rəyin subyektivliyini daim məhdudlaşdırmasıdır.
Bu baxımdan məşhur ingilis filosofu Karl Popper ilk baxışdan belə bir paradoksal fikir ifadə etdi ki, doğru hesab edilən bütün nəzəriyyə və prinsiplər onsuz da gec-tez təkzib olunacaq. Beləliklə, filosof bir daha tədqiqatçıların diqqətini ona yönəltdi ki, bütün biliklər, prinsipcə, nisbidir. Yeri gəlmişkən, K.Popper özü də “həqiqət” anlayışından istifadə etməkdən qaçırdı. Bununla belə, həqiqəti biliyin reallıq faktlarına adekvatlığı nöqteyi-nəzərindən dərk etmək problemini o, hərtərəfli nəzərdən keçirir: obyektin və onun hər hansı təyinatının uyğunluğu kimi (məsələn, səsin uyğunluğu qrammofon yazısı), “elmin metadilinin” problemi kimi ifadələri iki mənada başa düşmək - şeylər haqqında ifadələrin təhlili və özlərində araşdırma yolu ilə. Popperin fikrincə, həqiqət statusunu həmişə duman içində olan dağ zirvəsi ilə müqayisə etmək olar. Bununla belə, sonuncu vəziyyət heç bir şəkildə zirvənin özünün mövcudluğuna təsir göstərmir. K. Popper göstərir ki, həqiqi bilik heç bir şəkildə alimin idrak imkanlarından asılı deyil, lakin onu əldə etmək çox çətindir - bu, "sınaq və səhv yolu", "fərziyyələr və təkziblər" dir.
Deməli, obyektiv həqiqətdə subyektivlik elementləri həqiqətdə həmişə mövcud olsa da, idrak edən şəxsdən və onun şüurundan asılı olmayaraq, dünya gerçəkdə olduğu kimi açılır. Lakin subyektivlik heç bir halda aldatma ilə əlaqələndirilməməlidir. Yanlış təsəvvürlər daha çox elmi problemin həlli yollarının yanlış seçilməsindən deyil, informasiya çatışmazlığından yaranır.
Yalnız təcrübənin həqiqət meyarı kimi xidmət etdiyinə inanılır. Üstəlik, sonuncu, idrak kimi, ümumbəşəri insan mədəniyyətinin tərkib hissəsidir. Praktika meyarı təkcə dialektik materializm tərəfindən irəli sürülmür; o, həm də pozitivizm və praqmatizm fəlsəfəsində mərkəzi yer tutur. Bu, nəhayət, rasional fərd tərəfindən mövcudluğun dünya sirlərini həll etmək üçün şüurlu bir cəhddir. Bəşəriyyət Kainatın başlanğıcı nədir və həyat mənbəyinin harada olduğu, eləcə də dünya və insan ağlı ilə bağlı özünə əbədi suallar verməkdən əl çəkmir. Fəlsəfi və metodoloji təhlil dünyanın, cəmiyyətin, insanın inkişafının sirlərini dərk etməkdə hər hansı sərhədlərin olub-olmaması kimi mürəkkəb bilik problemlərini dərk etməyə kömək edəcəkmi? Bütün bu suallara cavab vermək üçün koqnitiv fəaliyyət bilik nəzəriyyəsinin elmi-fəlsəfi formalaşdırılmasını başa çatdırmaq lazımdır. Məhz bu, obyektiv reallıq, “ümumi sosial” insanın idrak və praktik fəaliyyəti arasında möhkəm əlaqədir. Eyni zamanda, bilinməyən hər şeyin sonsuzluğunu və insan biliklərinin nisbiliyini unutmaq olmaz. "Mən heç nə bilmədiyimi bilirəm" dedi Sokrat, "amma bunu bilməyənlər də var."
