Morāle - Tās ir vispārpieņemtas idejas par labo un ļauno, pareizo un nepareizo, sliktu un labo . Saskaņā ar šīm idejām rodas morāles standarti cilvēka uzvedība. Morāles sinonīms ir morāle. Atsevišķa zinātne nodarbojas ar morāles izpēti - ētika.

Morālei ir savas īpatnības.

Morāles pazīmes:

1. Morāles normu universālums (tas ir, tās ietekmē visus vienādi, neatkarīgi no sociālā statusa).
2. Brīvprātība (neviens nav spiests ievērot morāles standartus, jo to dara tādi morāles principi kā sirdsapziņa, sabiedriskā doma, karma un citi personiskie uzskati).
3. Vispusība (tas ir, morāles noteikumi ir spēkā visās darbības jomās - politikā, jaunradē, biznesā utt.).

Morāles funkcijas.

Filozofi identificē piecus morāles funkcijas:

1. Novērtēšanas funkcija sadala darbības labā un sliktā labā/ļaunā mērogā.
2. Regulējošā funkcija izstrādā noteikumus un morāles standartus.
3. Izglītības funkcija nodarbojas ar morālo vērtību sistēmas veidošanu.
4. Kontroles funkcija uzrauga noteikumu un noteikumu ievērošanu.
5. Integrēšanas funkcija saglabā harmonijas stāvokli cilvēkā pašā, veicot noteiktas darbības.

Sociālajām zinātnēm pirmās trīs funkcijas ir galvenās, jo tās ir galvenās morāles sociālā loma.

Morāles normas.

Morāles normas Cilvēces vēsturē ir rakstīts daudz, bet galvenie no tiem parādās lielākajā daļā reliģiju un mācību.

1. Piesardzība. Tā ir spēja vadīties pēc saprāta, nevis pēc impulsa, tas ir, domāt, pirms dari.
2. Atturība. Tas attiecas ne tikai uz laulības attiecībām, bet arī uz pārtiku, izklaidi un citiem priekiem. Kopš seniem laikiem materiālo vērtību pārpilnība tika uzskatīta par šķērsli garīgo vērtību attīstībai. Mūsu Lielais gavēnis ir viena no šīs morāles normas izpausmēm.
3. Taisnīgums. Princips “neraki citam bedri, tu pats tajā iekritīsi”, kura mērķis ir audzināt cieņu pret citiem cilvēkiem.
4. Noturība. Spēja izturēt neveiksmes (kā saka, tas, kas mūs nenogalina, padara mūs stiprākus).
5. Smags darbs. Darbaspēks sabiedrībā vienmēr ir bijis veicināts, tāpēc šī norma ir dabiska.
6. Pazemība. Pazemība ir spēja apstāties laikā. Tas ir piesardzības brālēns, ar uzsvaru uz pašattīstību un pašsajūtu.
7. Pieklājība. Pieklājīgi cilvēki vienmēr ir bijuši novērtēti, jo slikts miers, kā zināms, ir labāks par labu strīdu; un pieklājība ir diplomātijas pamats.

Morāles principi.

Morāles principi– Tās ir privātākas vai specifiskākas morāles normas. Morāles principi dažādi laiki dažādās kopienās bija atšķirīgas, un attiecīgi arī izpratne par labo un ļauno bija atšķirīga.

Piemēram, princips “acs pret aci” (vai taliona princips) mūsdienu morālē nebūt nav augstā cieņā. Un šeit" morāles zelta likums” (jeb Aristoteļa zelta vidusceļa princips) nemaz nav mainījies un joprojām ir morāls ceļvedis: dari cilvēkiem tā, kā tu vēlētos, lai tev dara (Bībelē: “mīli savu tuvāko”).

No visiem principiem, kas vada mūsdienu morāles mācību, var izsecināt vienu galveno - humānisma princips. Cilvēcība, līdzjūtība un izpratne var raksturot visus pārējos principus un morāles normas.

Morāle ietekmē visa veida cilvēka darbību un no labā un ļaunā viedokļa dod izpratni par to, kādi principi jāievēro politikā, biznesā, sabiedrībā, jaunradē utt.

Morāle ir nosacīts noteikumu, principu, vērtējumu, normu jēdziens, kas balstīts uz ļaunā un labā novērtējuma paradigmu, kas veidojies noteiktā laika periodā. Tas ir sociālās apziņas modelis, metode subjekta uzvedības regulēšanai sabiedrībā. Tas attīstās gan individuālās, gan sociālās subjektīvo attiecību formās.

Morāles jēdziens no psihologu viedokļa ir cilvēka psihes fragments, kas veidojas dziļā līmenī un atbild par notikumu novērtēšanu, kas notiek dažādos plānos ar labā un sliktā nozīmi. Vārdu morāle bieži lieto kā sinonīmu vārdam morāle.

Kas ir morāle

Vārds "morāle" cēlies no klasiskā Latīņu valoda. Tas ir atvasināts no “mos”, latīņu vārda, kas nozīmē “raksts, paraža”. Atsaucoties uz Aristoteli, Cicerons, vadoties pēc šīs nozīmes, izveidoja vārdus: “moralis” un “moralitas” - morāle un ētika, kas kļuva līdzvērtīgi izteicieniem no grieķu valodas: ētika un ētika.

Termins “morāle” galvenokārt tiek lietots, lai apzīmētu visas sabiedrības uzvedības veidu, taču ir arī izņēmumi, piemēram, kristīgā vai buržuāziskā morāle. Tādējādi šis termins tiek lietots tikai attiecībā uz ierobežotu iedzīvotāju grupu. Analizējot sabiedrības attieksmi dažādos eksistences laikmetos pret vienu un to pašu darbību, jāatzīmē, ka morāle ir nosacīta vērtība, mainīga saistībā ar pieņemto sociālo struktūru. Katrai tautai ir sava morāle, kas balstīta pieredzē un tradīcijās.

Daži zinātnieki ir arī atzīmējuši, ka atšķirīgi morāles noteikumi attiecas ne tikai uz dažādu tautību subjektiem, bet arī uz subjektiem, kas pieder pie “svešās” grupas. Cilvēku grupas definīcija vektorā “draugs”, “svešinieks” notiek indivīda attiecību psiholoģiskajā līmenī ar šo grupu dažādās nozīmēs: kultūras, etniskās un citās. Identificējot sevi ar kādu konkrētu grupu, subjekts pieņem tos noteikumus un normas (morāli), kas tajā ir pieņemtas, uzskata šo dzīvesveidu par taisnīgāku nekā visas sabiedrības morāles ievērošanu.

Cilvēks zina lielu skaitu šī jēdziena, kas dažādās zinātnēs tiek interpretēts no dažādiem viedokļiem, nozīmju, taču tā pamats paliek nemainīgs - tā ir cilvēka definīcija par savu rīcību, sabiedrības rīcību ekvivalentā “laba vai. slikti.”

Morāle tiek veidota, balstoties uz konkrētā sabiedrībā pieņemto paradigmu, jo apzīmējumi “labs vai slikts” ir relatīvi, nevis absolūts, un dažāda veida darbību morāles vai amoralitātes skaidrojums ir nosacīts.

Morāle kā sabiedrības noteikumu un normu kombinācija veidojas ilgā laika posmā, pamatojoties uz tradīcijām un likumiem, kas pieņemti konkrētā sabiedrībā. Salīdzinājumam varat izmantot piemēru, kas saistīts ar raganu dedzināšanu - sievietēm, kuras tika turētas aizdomās par maģijas un burvju izmantošanu. Tādā periodā kā viduslaikos uz pieņemto likumu fona šāda rīcība tika uzskatīta par augsti morālu darbību, tas ir, labu. Mūsdienu pieņemto likumu paradigmā šāda zvērība tiek uzskatīta par absolūti nepieņemamu un stulbu noziegumu pret subjektu. Tajā pašā laikā jūs varat ievietot tādus incidentus kā svētie kari, genocīds vai verdzība. Viņu laikmetā konkrētā sabiedrībā ar saviem likumiem šāda rīcība tika pieņemta kā norma un tika uzskatīta par absolūti morālu.

Morāles veidošanās ir tieši saistīta ar dažādu cilvēces etnisko grupu evolūciju tās sociālajā atslēgā. Zinātnieki, kas pēta tautu sociālo evolūciju, uzskata, ka morāle ir evolūcijas spēku ietekmes rezultāts uz grupu kopumā un uz indivīdiem atsevišķi. Pamatojoties uz viņu izpratni, morāles noteiktās uzvedības normas cilvēces evolūcijas gaitā mainās, nodrošinot sugu izdzīvošanu un vairošanos un garantējot evolūcijas panākumus. Līdz ar to subjekts pats par sevi veido “prosociālu” psihes pamatdaļu. Rezultātā veidojas atbildības sajūta par izdarīto, vainas sajūta.

Attiecīgi morāle ir noteikts uzvedības normu kopums, kas veidojas ilgā laika periodā, vides apstākļu ietekmē noteiktā brīdī veido iedibinātu ideoloģisko normu kopumu, kas veicina cilvēku sadarbības attīstību. Tā mērķis ir arī izvairīties no subjekta individuālisma sabiedrībā; kopīgu pasaules uzskatu vienotu grupu veidošanās. Sociobiologi uzskata, ka vairākās sociālo dzīvnieku sugās ir vēlme mainīt uzvedību, kas vērsta uz savas sugas izdzīvošanu un saglabāšanu evolūcijas periodā. Kas atbilst morāles veidošanai pat dzīvniekos. Cilvēkiem morāles normas ir izsmalcinātākas un daudzveidīgākas, taču tās ir koncentrētas arī uz individuālisma novēršanu uzvedībā, kas veicina tautību veidošanos un attiecīgi palielina izdzīvošanas iespējas. Tiek uzskatīts, ka pat tādas uzvedības normas kā vecāku mīlestība ir cilvēka morāles evolūcijas sekas – šāda veida uzvedība paaugstina pēcnācēju izdzīvošanas līmeni.

Sociobiologu veiktie cilvēka smadzeņu pētījumi nosaka, ka subjekta smadzeņu garozas daļas, kas tiek iesaistītas, kad cilvēku nodarbina morāles jautājumi, neveido atsevišķu kognitīvo apakšsistēmu. Bieži vien morālo problēmu risināšanas periodā tiek aktivizēti smadzeņu apgabali, kas lokalizē neironu tīklu, kas ir atbildīgs par subjekta idejām par citu nodomiem. Tādā pašā mērā ir iesaistīts neironu tīkls, kas ir atbildīgs par citu indivīdu emocionālās pieredzes atspoguļošanu indivīdā. Tas nozīmē, ka, risinot morāles problēmas, cilvēks izmanto tās smadzeņu daļas, kas atbilst empātijai un līdzjūtībai, tas norāda, ka morāles mērķis ir attīstīt subjektu savstarpēju sapratni (indivīda spēju redzēt lietas ar cita subjekta acīm, izprast viņa jūtas un pieredzi). Saskaņā ar morāles psiholoģijas teoriju morāle kā tāda attīstās un mainās, attīstoties personībai. Ir vairākas pieejas, lai izprastu morāles veidošanos personīgā līmenī:

– kognitīvā pieeja (Žans Pjažē, Lorencs Kolbergs un Eliots Turiels) – morāle personības attīstībā iet cauri vairākiem konstruktīviem posmiem vai jomām;

– bioloģiskā pieeja (Džonatans Haids un Mārtins Hofmans) – morāle tiek aplūkota uz cilvēka psihes sociālās vai emocionālās komponentes attīstības fona. Morāles doktrīnas kā personības psiholoģiskā komponenta attīstībai interesanta ir psihoanalītiķa Zigmunda Freida pieeja, kas ierosināja, ka morāle veidojas kā sekas “superego” vēlmei izkļūt no vainas apziņas stāvokļa.

Kādi ir morāles standarti

Morāles normu izpilde ir subjekta morālais pienākums šo uzvedības mēru pārkāpšana ir morālas vainas sajūta.

Morāles normas sabiedrībā ir vispārpieņemti subjektu uzvedības mēri, kas izriet no izveidotās morāles. Šo normu kopums veido noteiktu noteikumu sistēmu, kas visos aspektos atšķiras no tādām sabiedrības normatīvajām sistēmām kā paražas, tiesības un ētika.

Agrīnās veidošanās stadijās morāles normas bija tieši saistītas ar reliģiju, kas nosaka dievišķās atklāsmes nozīmi morāles normām. Katrai reliģijai ir noteiktas morāles normas (baušļi), kas ir obligātas visiem ticīgajiem. Reliģijā noteikto morāles normu neievērošana tiek uzskatīta par grēku. Dažādās pasaules reliģijās pastāv noteikts modelis saskaņā ar morāles standartiem: zādzība, slepkavība, laulības pārkāpšana un meli ir nenoliedzami ticīgo uzvedības noteikumi.

Pētnieki, kas pēta morāles normu veidošanos, izvirza vairākus virzienus, kā izprast šo normu nozīmi sabiedrībā. Daži uzskata, ka morāles noteikumu ievērošana ir prioritāte citu normu aizsegā. Šīs tendences sekotāji šīm morāles normām piedēvē noteiktas īpašības: universālumu, kategoriskumu, nemainīgumu, nežēlību. Otrs virziens, ko pēta zinātnieki, liek domāt, ka absolūtisma, vispārpieņemto un obligāto morāles normu piedēvēšana darbojas kā kāds.

Pēc izpausmes formas dažas morāles normas sabiedrībā ir līdzīgas tiesību normām. Tātad princips “tev nebūs zagt” ir kopīgs abām sistēmām, taču, uzdodot jautājumu, kāpēc subjekts ievēro šo principu, var noteikt viņa domāšanas virzienu. Ja subjekts ievēro principu, jo viņš baidās no juridiskās atbildības, tad viņa darbība ir likumīga. Ja subjekts pārliecinoši ievēro šo principu, jo zādzība ir slikta (ļauna) darbība, viņa uzvedības virziena vektors seko morālajai sistēmai. Ir precedenti, kuros morāles standartu ievērošana ir pretrunā ar likumu. Subjekts, uzskatot par savu pienākumu, piemēram, nozagt zāles, lai izglābtu savu mīļoto no nāves, rīkojas morāli pareizi, vienlaikus absolūti pārkāpjot likumu.

Pētot morāles normu veidošanos, zinātnieki nonāca pie noteiktas klasifikācijas:

– normas, kas skar jautājumus par indivīda kā bioloģiskas būtnes esamību (slepkavība);

– normas par subjekta neatkarību;

– uzticības normas (lojalitāte, patiesums);

– normas, kas attiecas uz subjekta cieņu (godīgums, taisnīgums);

– normas par citām morāles normām.

Morāles funkcijas

Cilvēks ir radījums ar izvēles brīvību, un viņam ir visas tiesības izvēlēties ceļu uz morāles standartiem vai otrādi. Tāda cilvēka izvēle, kas labo vai ļauno uzliek uz svariem, tiek saukta par morālu izvēli. Tā kā reālajā dzīvē ir šāda izvēles brīvība, subjektam ir grūts uzdevums: sekot tam, kas ir personisks, vai akli sekot tam, kam vajadzētu būt. Izdarot izvēli sev, subjekts nes noteiktas morālas sekas, par kurām subjekts pats ir atbildīgs gan sabiedrībai, gan sev.

Analizējot morāles iezīmes, mēs varam izdalīt vairākas tās funkcijas:

– Regulēšanas funkcija. Morāles principu ievērošana atstāj zināmu zīmi indivīda apziņā. Atsevišķu uzskatu veidošanās par uzvedību (ko drīkst un ko nedrīkst) notiek jau no mazotnes. Šāda rīcība palīdz subjektam pielāgot savu uzvedību atbilstoši noderībai ne tikai viņam pašam, bet arī sabiedrībai. Morāles normas spēj regulēt subjekta individuālos uzskatus tādā pašā mērā kā mijiedarbība starp cilvēku grupām, kas veicina kultūras un stabilitātes saglabāšanu.

– Novērtēšanas funkcija. Morāle sociālā sabiedrībā notiekošās darbības un situācijas vērtē labā un ļaunā aspektā. Notikušās darbības tiek novērtētas pēc to lietderības vai negatīvības tālākai attīstībai, katrai darbībai tiek dots vērtējums no morālās puses. Pateicoties šai funkcijai, subjekts veido piederības sabiedrībai jēdzienu un attīsta tajā savu pozīciju.

– Izglītības funkcija. Šīs funkcijas ietekmē cilvēkā veidojas apziņa par ne tikai savu, bet arī apkārtējo cilvēku vajadzību nozīmi. Rodas empātijas un cieņas sajūta, kas veicina harmonisku attiecību attīstību sabiedrībā, otra indivīda morālo ideālu izpratni, veicina labāku izpratni vienam par otru.

– Vadības funkcija. Nosaka kontroli pār morāles normu izmantošanu, kā arī to seku nosodījumu sabiedrības un individuālā līmenī.

- Integrācijas funkcija. Morāles standartu ievērošana apvieno cilvēci vienotā grupā, kas atbalsta cilvēka kā sugas izdzīvošanu. Tas arī palīdz saglabāt indivīda garīgās pasaules integritāti. Morāles galvenās funkcijas ir: vērtējoša, izglītojoša un regulējoša. Tie atspoguļo morāles sociālo nozīmi.

Morāle un ētika

Termins ētika ir grieķu izcelsmes no vārda "ētoss". Šī vārda lietojums apzīmēja cilvēka darbības vai darbības, kas viņam personīgi bija spēcīgas. Aristotelis vārda "etoss" nozīmi definēja kā subjekta rakstura tikumu. Pēc tam bija ierasts, ka vārds "ētika" ir etoss, kas nozīmē kaut ko, kas saistīts ar subjekta temperamentu vai noslieci. Šādas definīcijas rašanās izraisīja ētikas zinātnes veidošanos - priekšmeta rakstura tikumu izpēti. Senās Romas impērijas kultūrā bija vārds “moralis”, kas definēja plašu cilvēku parādību loku. Vēlāk parādījās šī termina “moralitas” atvasinājums, kas attiecas uz paražām vai raksturu. Analizējot šo divu terminu (“moralitas” un “ethicos”) etimoloģisko saturu, jāatzīmē, ka to nozīmes sakrīt.

Daudzi cilvēki zina, ka tādiem jēdzieniem kā “morāle” un “ētika” ir tuva nozīme, un tos arī bieži uzskata par savstarpēji aizstājamiem. Daudzi cilvēki izmanto šos jēdzienus kā viens otra paplašinājumus. Ētika, pirmkārt, ir filozofisks virziens, kas pēta morāles jautājumus. Bieži vien izteiciens “ētika” tiek lietots, lai apzīmētu konkrētus morāles principus, tradīcijas un paražas, kas pastāv ierobežotas sabiedrības grupas subjektu vidū. Kantiešu sistēma uzskata vārdu morāle, izmantojot to, lai apzīmētu pienākuma jēdzienu, uzvedības principus un pienākumus. Vārds "ētika" izmanto Aristoteļa spriešanas sistēmu, lai apzīmētu tikumu, morālo un praktisko apsvērumu nedalāmību.

Morāles jēdziens kā principu sistēma veido noteikumu kopumu, kas balstās uz daudzu gadu praksi, un ļauj cilvēkam noteikt uzvedības stilu sabiedrībā. Ētika ir filozofijas sadaļa un šo principu teorētiskais pamatojums. Mūsdienu pasaulē ētikas jēdziens ir saglabājis savu sākotnējo apzīmējumu kā zinātne filozofijas rindās, kas pēta cilvēka īpašības, reālas parādības, noteikumus un normas, kas ir morāles normas sabiedrībā.

- (no lat. moralitas, moralis, morāles tradīcija, tautas paraža, vēlāk morāle, raksturs, tikumi) jēdziens, caur kuru tiek identificētas paražas, likumi, rīcība, personības, kas pauž augstākās vērtības un... ... cilvēku garīgā un praktiskā pieredze. Filozofiskā enciklopēdija

Morāle- Morāle ♦ Morāle Iedomāsimies, ka viņi mums paziņoja: rīt tuvojas pasaules gals. Informācija ir precīza un neapšaubāma. Līdz ar šo ziņu politika nomirs uz vietas – tā nevar pastāvēt bez nākotnes. Bet morāle? Morāle iekšā...... Sponvilas filozofiskā vārdnīca

morāle- un f. morāle m., morāle f. vācu Morālais lats. moralis. 1. novecojis Garastāvoklis, morāle. Un, ja tas ir absolūti nepieciešams, lai viņš atnesa jaunu gadu jūsu fizikā, tad pasargā sevi ar greznību un slinkumu; un lai neatliek laika tavai morālei..... Krievu valodas gallicismu vēsturiskā vārdnīca

- (lat. moralis doctrina; šo. sk. moralists). Morāles mācība, noteikumu kopums, kas atzīts par patiesu un kalpo kā ceļvedis cilvēku rīcībā. Krievu valodā iekļauto svešvārdu vārdnīca. Čudinovs A.N., 1910. MORĀLE [fr. Morāle] ... Krievu valodas svešvārdu vārdnīca

- (sittlichkeit) ir tulkots, pamatojoties uz Hēgeļa (Hēgeļa) darbiem, kā morāle. Attiecas uz ētikas standartiem, kas rodas indivīda subjektīvo vērtību un sociālo institūciju objektīvo vērtību mijiedarbības rezultātā. Ja šīs vērtības...... Politikas zinātne. Vārdnīca.

MORĀLE, morāle, daudzi. nē, sieviete (no latīņu valodas moralis moral). 1. Morāles mācība, morāles un ētikas noteikumu kopums (grāmata). “Vajag, lai viss mūsdienu jaunatnes audzināšanas, izglītošanas un mācīšanas uzdevums būtu ieaudzināt viņos komunistisku... ... Ušakova skaidrojošā vārdnīca

Skatiet zinātni... Krievu sinonīmu un līdzīgu izteicienu vārdnīca. zem. ed. N. Abramova, M.: Krievu vārdnīcas, 1999. morāle, ētika; secinājums, zinātne; rase, audzināšana, mācīšana, instrukcija, sludināšana, instrukcija, ētikas standarti,... ... Sinonīmu vārdnīca

Mūsdienu enciklopēdija

- (no latīņu valodas moralis moral) 1) morāle, īpaša sociālās apziņas forma un sociālo attiecību veids (morālās attiecības); viens no galvenajiem veidiem, kā caur normām regulēt cilvēka rīcību sabiedrībā. Atšķirībā no vienkārša... Lielā enciklopēdiskā vārdnīca

- (ironisks) morāles likums; atbilstību tai; moralizēšana. Trešd. Dzīvot saskaņā ar stingru morāli; Es nekad dzīvē nevienam neesmu nodarījis ļaunu. Ņekrasovs. Morāls cilvēks. I. Trešd. Un tagad visi prāti ir miglā tīti. Morāle mūs iemidzina... A. S. Puškins... Miķelsona Lielā skaidrojošā un frazeoloģiskā vārdnīca (oriģinālrakstība)

Morāle- (no latīņu valodas moralis moral), 1) morāle, īpaša sociālās apziņas forma un sociālo attiecību veids (morālās attiecības); viens no galvenajiem veidiem, kā caur normām regulēt cilvēka rīcību sabiedrībā. Atšķirībā no…… Ilustrētā enciklopēdiskā vārdnīca

MORĀLE

MORĀLE

M. pieder pie numura pamata cilvēka darbības normatīvā regulējuma veidi, piemēram, paražas, tradīcijas un utt., krustojas ar tiem un tajā pašā laikā būtiski atšķiras no tiem. Ja organizācijai ir tiesības. gadā tiek formulēti, apstiprināti un veikti noteikumi, noteikumi speciālists. institūcijas, tad morāles prasības (tāpat kā muita) veidojas pašā masu uzvedības praksē, cilvēku savstarpējās komunikācijas procesā un ir praktiskās dzīves atspulgs. un vēsturisko pieredze tieši kolektīvās un individuālajās idejās, jūtās un gribā. Morāles normas katru dienu atražo masu paradumu, diktāta un sabiedrības vērtējumu spēks. indivīdā kultivētie viedokļi, uzskati un motivācija. M. prasību izpildi var kontrolēt visi cilvēki bez izņēmuma un katrs individuāli. Konkrētas personas autoritāte M. nav saistīta ar k.-l. ierēdnis pilnvaras, reālā vara un sabiedrības. pozīcija, bet ir garīga autoritāte, t.i. ko nosaka viņa morālās īpašības (piemērs) un spēja adekvāti izteikt morāli. prasības vienā vai otrā gadījumā. Kopumā M. nav institucionālajām normām raksturīgās subjekta un regulējuma objekta nodalīšanas.

Atšķirībā no vienkāršām paražām M. normas ne tikai atbalsta iedibinātas un vispārpieņemtas kārtības spēks, ieraduma spēks un citu cilvēku kumulatīvais spiediens un viņu viedokļi uz indivīdu, bet arī saņem ideoloģisku izpausmi kopumā fiksētā veidā. idejas (baušļi, principi) par to, kas būtu jādara. Pēdējais, atspoguļots sabiedrībās. viedokļi tajā pašā laikā ir stabilāki, vēsturiski stabilāki un sistemātiskāki. M. atspoguļo holistisku uzskatu sistēmu par sociālo dzīvi, kas satur šo vai būtības izpratni (“mērķis”, “nozīme”, “mērķis”) sabiedrība, vēsture, cilvēks un viņa eksistence. Tāpēc šobrīd dominējošo morāli un paražas var vērtēt pēc morāles no tās vispārīgo principu, ideālu, labā un ļaunuma kritēriju viedokļa, un morālie uzskati var būt kritiski. attieksme pret faktiski pieņemto dzīvesveidu (kas izpaužas progresīvās šķiras vai, gluži pretēji, konservatīvo sociālo grupu uzskatos). Kopumā M. atšķirībā no paražas ne vienmēr un ne pilnībā sakrīt tas, kas pienākas un kas faktiski pieņemts. Klasē antagonistisks. sabiedrības normas ir universālas. morāle nekad nav piepildījusies pilnībā, bez nosacījumiem, visos gadījumos bez izņēmuma.

Apziņas loma morāles regulēšanas sfērā izpaužas arī tajā, ka morāle. (darbības apstiprināšana vai nosodīšana) ir ideāls garīgs raksturs; tas parādās kā neefektīvi materiālie sabiedrības mēri. atriebība (balvas vai sodi), un vērtējumi, kas cilvēkam ir jāapzinās, jāpieņem iekšēji un attiecīgi jāvirza sava rīcība nākotnē. Šajā gadījumā svarīga nav tikai kāda emocionāli-gribas reakcija (sašutums vai uzslava), bet vērtējuma atbilstība visparīgie principi, labā un ļaunā normas un jēdzieni. Tā paša iemesla dēļ individuālajai apziņai ir milzīga loma M. (personīgā pārliecība, motīvi un pašcieņa), kas ļauj cilvēkam kontrolēt sevi, iekšēji motivēt savas darbības, patstāvīgi tās dot, veidot savu uzvedības līniju komandas vai grupas ietvaros. Šajā ziņā K. Markss teica, ka "... morāle balstās uz cilvēka gara autonomiju..." (Markss K. un Engelss F., Darbi, T. 1, Ar. 13) . M. tiek vērtēti ne tikai praktiskie aspekti. cilvēku rīcību, bet arī viņu motīvus un nodomus. Šajā sakarā personība iegūst īpašu lomu morāles regulēšanā, t.i. veidošanās katrā indivīdā salīdzinoši patstāvīgi noteikt un vadīt savu uzvedības līniju sabiedrībā un bez ikdienas ext. kontrole (tātad tādi M jēdzieni kā personas cieņas un goda sajūta).

Morālās prasības cilvēkam nenozīmē kaut kādu konkrētu un tūlītēju rezultātu sasniegšanu noteiktā veidā. situācijās, bet gan uz vispārējām uzvedības normām un principiem. Vienā gadījumā praktiski darbības var būt dažādas, atkarībā no nejaušiem apstākļiem; vispārējā sociālajā mērogā kopumā morāles normu izpilde atbilst vienai vai otrai sabiedrībai. vajadzības, kas vispārīgā veidā atspoguļotas šajā normā. Tāpēc morāles izpausmes veids. normas nav noteikumi ext. lietderību (lai sasniegtu tādu un tādu rezultātu, jādara tas un šitāds), bet gan obligāta prasība, pienākums, kas cilvēkam jāievēro, tiecoties pēc dažādiem saviem mērķiem. Morāles standarti atspoguļo cilvēka un sabiedrības vajadzības ārpus definīcijas robežām. privātos apstākļos un situācijās, bet pamatojoties uz milzīgu vēsturisku. pieredze pl. paaudzes; tāpēc ar t.zr.Šīs normas var novērtēt gan konkrētus cilvēku izvirzītos mērķus, gan līdzekļus to sasniegšanai.

M. no sākotnēji nediferencētā normatīvā regulējuma izceļas īpašā attiecību sfērā jau klanu sabiedrībā un ilgst ilgu laiku. veidošanās un attīstības vēsture pirmsšķiru un šķiru sabiedrībā, kur tās prasības, principi, ideāli un vērtējumi iegūst nozīmi. vismazākās klases raksturs un nozīme, lai gan līdz ar to tiek saglabāts vispārējais cilvēka raksturs. morāles standarti, kas saistīti ar visiem laikmetiem kopīgiem cilvēciskajiem apstākļiem. kopmītnes.

Sociāli ekonomiskās krīzes laikmetā. veidošanās rodas kā viena no tās izpausmēm dominējošajai M. Morālās krīzes buržuāzisks sabiedrība ir daļa no vispārējās kapitālisma krīzes. Tradīciju krīze. vērtības buržuāzisks M. atklājas “ideālu zaudēšanā”, morāles regulējuma sfēras sašaurināšanās (amorālisms buržuāzisks politika, ģimenes un laulības attiecību krīze, noziedzības pieaugums, atkarība no narkotikām, korupcija, jauniešu "eskeipisms" un "dumpis").

Lidojums. M., dažādas vēsturiskas. optimismu, saglabā un attīsta patiesas morālās vērtības. Tā kā sociālists ir apstiprināts. attiecības, jaunais M. kļūst par ikdienas attiecību regulētāju starp cilvēkiem, pamazām iekļūstot visās sabiedrības sfērās. miljoniem cilvēku dzīvi un veidojot apziņu un morāli. Par komunistu morāli raksturo konsekvence. līdztiesības un cilvēku un tautu sadarbības principa īstenošana, internacionālisms un cieņa pret cilvēkiem visās viņu sabiedrības sfērās. un personiskās izpausmes, kuru pamatā ir princips - "...katra brīvība ir nosacījums visu brīvai attīstībai" (Markss K. un Engelss F., turpat. T. 4, Ar. 447) .

Komunists morāle kļūst vienota jau sociālisma ietvaros. sabiedrība, bet tās šķiriskais raksturs saglabājas līdz šķiru pretrunu pilnīgai pārvarēšanai. "Tā morāle, kas stāv pāri šķiru opozīcijai un jebkādām atmiņām par tām, patiesi cilvēciska morāle, kļūs iespējama tikai tādā sabiedrības attīstības stadijā, kad šķiru pretestība tiks ne tikai pārvarēta, bet arī aizmirsta dzīves praksē." (Engels F., turpat. T. 20, Ar. 96) .

Ļeņins V.I., Par komunismu. morāle. [Sb.], M., 19752; Kon I. S., M. communist un M. bourgeois, M., I960; B e k G., Par marksistisko ētiku un sociālismu. M., josla Ar vācu M., 1962; Selzams G., Marksisms un M., trans... s Angļu, M., 1962; X ai k i n Ya 3., Morāles un tiesību sistēmu struktūra, M., 1972; Gumnitsky G.N., Main. teorijas problēmas M., Ivanovo, 1972; Morālais regulējums un personība. sestdien Art., M., 1972; Drobnitsky O. G., Concept M., M., 1974; Titarenko A.I., Morāles struktūras. apziņa, M., 1974; M. un ētikas. teorija, M., 1974; Guseinovs A. A., Sociālā morāle, M., 1974; Rybakova N.V., Morālās attiecības un viņu attiecības, Ļeņingrada, 1974; M. attīstīja sociālismu, M., 1976; Morāle un personība, Viļņa, 1976; Sociālā, struktūra un funkcijas M., M., 1977; Petropavlovskis R.V., Progresa dialektika un tas morālē, M., 1978; Aņisimovs S. F., M. un uzvedība, M., 1979; Šiškins A.F., Cilvēks. daba un morāle, M., 1979; Morāls, M., 1980; Komunisma pamati M., M., 1980; Morāles definīcija, red. G. Wallace un A. D. M. Walker, L., ;

O. G. Drobņickis.

Filozofiskā enciklopēdiskā vārdnīca. - M.: Padomju enciklopēdija. Ch. redaktors: L. F. Iļjičevs, P. N. Fedosejevs, S. M. Kovaļovs, V. G. Panovs. 1983 .

MORĀLE

(no latīņu valodas moralis - morāls)

šī joma no ētisko vērtību sfēras (sk. Ētika), ko primāri atzīst katrs pieaugušais. Šīs sfēras dimensijas un saturs laika gaitā mainās un atšķiras starp dažādām tautām un iedzīvotāju slāņiem (daudz morāles un ētikas vienotība). Pamata morāles problēmas ir jautājumi par to, kas ir “laba paraža”, kas ir “pieklājīga”, kas ļauj cilvēkiem dzīvot kopā, kurā visi atsakās pilnībā īstenot dzīves vērtības (pārtikas patēriņš, seksualitāte, nepieciešamība par drošību, vēlmi pēc nozīmes un valdījuma) par labu sociālo vērtību (vismazāk izpratnes par to, kas tiek uzskatīts par pareizu) īstenošanai (citas personas tiesību atzīšana, taisnīgums, patiesums, uzticamība), uzticība, tolerance, pieklājība utt.); cm. Noteikums. Visu tautu dominējošā morāle un visos laikos papildus sociālajām vērtībām ietver arī tās, kuras reliģija uzskata par labu uzvedību (tuvākā mīlestība, labdarība, viesmīlība, senču godināšana, pielūgsme utt.). Morāle ir individuālā mikrokosma sastāvdaļa, tas ir viens no momentiem, kas nosaka indivīda priekšstatu par pasauli.

Filozofiskā enciklopēdiskā vārdnīca. 2010 .

MORĀLE

(no latīņu valodas moralis - morāle) - sabiedrības forma. apziņa, principu, noteikumu, normu kopums, pēc kuriem cilvēki vadās savā uzvedībā. Šīs normas ir definīcijas izpausme. reālas cilvēku attiecības vienam ar otru un dažādām cilvēces formām. kopiena: ģimene, darba kolektīvs, šķira, nācija, sabiedrība kopumā. Vissvarīgākais specifiskais M. īpašība ir morāle. darbības un to motīvi. Par pamatu šādam vērtējumam ir sabiedrībā, noteiktas šķiras vidū attīstījušies priekšstati par labo un ļauno, par pienākumu, taisnību un netaisnību, par godu un negodu, kurā izvirzītas prasības indivīdam no sabiedrības vai šķiras vai sabiedrība tiek izteikta. vai klases interesēm. Atšķirībā no likuma M. principi un normas valstī nav fiksētas. likumdošana; to īstenošana balstās nevis uz likumu, bet uz sabiedrības sirdsapziņu. viedoklis. M. ir iemiesots morālē un paražās. Stabilas, stingri noteiktas morāles normas. Uzvedība, kas tiek nodota no paaudzes paaudzē, veido morāli. tradīcija. M. saturā ietilpst arī morāle. uzskati un paradumi, kas kopā veido morāli. personības apziņa. M. izpaužas cilvēku rīcībā. Morāle uzvedību raksturo apziņas un darbības vienotība.

Saskaņā ar vēsturisko materiālisms, M. ir viens no ideoloģijas elementiem. sabiedrības virsbūves. Sociālais M. ir dot ieguldījumu esošo sabiedrību saglabāšanā un stiprināšanā. attiecības vai veicina to iznīcināšanu – caur morāli. apstiprinājums vai nosodījums. darbības un sabiedrības. lieluma kārtas. M. normu veidošanās pamats ir sociālās, tās attiecības, kurās cilvēki ir saistīti viens ar otru sabiedrībā. To starpā ražošanai ir izšķiroša loma. attiecības. Cilvēki izstrādā noteiktas morāles normas galvenokārt saskaņā ar viņu stāvokli materiālās ražošanas sistēmā. Tāpēc šķiru sabiedrībā M. ir šķirisks raksturs; katrs izstrādā savus morāles principus. Papildus ražošanai. attiecības, M. ietekmē arī vēsturiski izveidojušās nacionālās. tradīcijas un dzīve. M. mijiedarbojas ar citām virsbūves sastāvdaļām: valsti, likumu, reliģiju, mākslu.

Cilvēku morālie uzskati mainījās līdz ar izmaiņām viņu sociālajā dzīvē. Katrā laikmetā kopumā vai tā sastāvdaļām, antagonistiski. izstrādāja šādu kritēriju M., kas ar objektīvu nepieciešamību izrietēja no viņu materiālajām interesēm. Neviens no šiem kritērijiem nevarēja pretendēt uz vispārēju derīgumu, jo šķiru sabiedrībā visu cilvēku materiālo interešu vienotība nepastāvēja un nevarēja pastāvēt. Tomēr M. attīstītajās sabiedrībās. spēks ietvēra universālo cilvēci. M. nākotnes. Tos ir mantojis un izstrādājis , lai uz visiem laikiem izbeigtu cilvēku ekspluatāciju un izveidotu sabiedrību bez šķirām. “Patiesi cilvēciska morāle,” rakstīja Engels, “stāvot pāri šķiru pretrunām un visām atmiņām par tām, kļūs iespējama tikai tādā sabiedrības attīstības stadijā, kad tiks iznīcināta ne tikai šķiru opozīcija, bet pat tās pēdas praktiskajā dzīvē. tiks izdzēsts” (“Anti-Dühring”, 1957, 89. lpp.).

Sabiedrības attīstības progress dabiski noveda pie progresa morāles attīstībā “... Morālē, tāpat kā visās citās cilvēces zināšanu nozarēs, kopumā ir vērojams progress” (turpat). Katrā vēsturiskā Progresīvā laikmetā tām morāles normām, kas atbilst sabiedrības vajadzībām, bija progresīvs raksturs. attīstību, veicināja veco, novecojušo sabiedrību iznīcināšanu. ēku un nomainot to ar jaunu. Morāles nesēji. progress vēsturē vienmēr ir bijis revolucionārs. klases. Progress M. attīstībā slēpjas apstāklī, ka līdz ar sabiedrības attīstību radās un arvien plašāk izplatījās tādas M. normas, kas cēla indivīda cieņu, sabiedriski noderīgu darbu un kultivēja cilvēkos nepieciešamību kalpot sabiedrībai. , starp cīnītājiem par taisnīgu lietu.

M. ir vecākā sabiedrības forma. apziņa. Tas radās tieši primitīvā sabiedrībā. ražošanas procesa ietekme, kas prasīja kopienas locekļu rīcības saskaņošanu un indivīda gribas pakļaušanu kopīgām interesēm. Attiecību prakse, kas veidojās brutālas cīņas par varu iespaidā, pamazām nostiprinājās paražās un tradīcijās, kuras tika stingri ievērotas. Morāles pamats bija primitīvais kolektīvisms un klanu sabiedrībai raksturīgais primitīvais kolektīvisms. Cilvēks jutās nedalāms no kolektīva, ārpus kura nevarēja iegūt pārtiku un cīnīties ar daudziem ienaidniekiem. “Indivīda drošība bija atkarīga no viņa radniecības saitēm, lai aizvainotu kādu, kas gribēja viņu aizskart” (Marx and Engels Archive, 9. sēj., 1941, 67. lpp.). Pašaizliedzīga nodošanās un lojalitāte savam klanam un ciltij, tuvinieku nesavtīga aizstāvēšana, savstarpēja palīdzība pret viņiem bija tā laika M. neapstrīdamas normas, un klanā tās dalībnieki izrādīja smagu darbu, izturību, drosmi un nicinājumu pret nāvi. Kopīgā darbā tika noteikta pienākuma apziņa, un uz primitīvas vienlīdzības pamata dzima taisnīguma sajūta. Ražošanas līdzekļu privātīpašuma neesamība padarīja M. vienādu visiem klana locekļiem, visai ciltij. Ikviens, pat vājākais klana loceklis, juta tā kolektīvo spēku; Tas bija tā laika cilvēkiem raksturīgās pašcieņas avots.

Marksisma-ļeņinisma klasiķi norādīja uz augsto darba līmeni klanu sabiedrībā, kur, pēc Ļeņina domām, kopīgā saikne, pati sabiedrība un darba rutīna tika uzturēta “...ar ieraduma, tradīciju, autoritātes vai cieņa, ko baudīja klanu vecākie vai sievietes, tolaik viņi nereti ieņēma ne tikai vienlīdzīgu pozīciju ar vīriešiem, bet bieži vien pat augstāku, un tad, kad nebija īpašas cilvēku kategorijas - speciālistu, ko vadīt" (Oc., vol. 29, 438. lpp.).

Tajā pašā laikā būtu nepareizi idealizēt primitīvās komunālās sistēmas modeli un neredzēt tā vēsturiski noteiktos ierobežojumus. Skarba dzīve, ārkārtīgi zems līmenis ražošanas attīstība, cilvēka bezspēcība vēl nezināmo dabas spēku priekšā radīja māņticību un ārkārtīgi nežēlīgas paražas. Senā asinsnauda paraža radās ģimenē. Tikai pamazām izzuda mežonīgā kanibālisma paraža, kas ilgu laiku bija saglabājusies militāro sadursmju laikā. Markss savā kopsavilkumā par grāmatu “Senā sabiedrība” norādīja, ka cilšu sabiedrībā attīstījās gan pozitīvi, gan daži negatīvi. morāle kvalitāti. “Zemākajā barbarisma līmenī sāka attīstīties cilvēka augstākās īpašības.

Personiskā cieņa, daiļrunība, reliģiskās jūtas, tiešums, drosme, drosme tagad ir kļuvušas par vispārīgām rakstura iezīmēm, bet līdz ar tām parādījās arī nežēlība, nodevība un fanātisms” (Marksa un Engelsa arhīvs, 9. sēj., 45. lpp.).

M. primitīvā komunālā sistēma - Ch. arr. M. akla pakļaušanās paražu neapstrīdamajām prasībām. Indivīds joprojām ir sapludināts ar kolektīvu, viņš neatpazīst sevi kā personu; nav atšķirības starp "personisko" un "publisko". Kolektīvisms ir ierobežots. raksturs. “Viss, kas bija ārpus cilts,” saka Engels, “bija ārpus likuma” (Marx K. un Engels F., Works, 2. izdevums, 21. sēj., 99. lpp.). Sabiedrības tālākai attīstībai bija nepieciešama komunikācijas paplašināšana starp cilvēkiem, un tai, protams, bija jāpaplašina ietvars, kurā darbojas morāles normas.

Līdz ar vergu īpašuma rašanos. sabiedrībā sākās šķiru sabiedrības pastāvēšanas periods, kas iedragāja un pēc tam iznīcināja cilšu sabiedrības kolektīvismu. Engelss rakstīja, ka primitīvā kopiena “... tika salauzta tādu iespaidu ietekmē, kas mums tieši šķiet pagrimums, žēlastības kritums, salīdzinot ar vecās cilšu sabiedrības augsto morālo līmeni. Zemākie motīvi ir vulgāra alkatība, rupjība izpriecas, netīra skopums, savtīga tieksme pēc kopīpašuma laupīšanas ir jaunas, civilizētas šķiru sabiedrības pēcteči - zagšana, viltība, nodevība - grauj veco bezšķirīgo cilšu sabiedrību un noved pie tās iznīcināšanas. turpat). Privātīpašums atbrīvoja vergu īpašniekus no nepieciešamības strādāt; ražo. sāka uzskatīt par brīva cilvēka necienīgu. Atšķirībā no klanu sabiedrības paražām un paradumiem, vergu īpašnieku kultūra sociālo nevienlīdzību uzskatīja par dabisku un godīgu cilvēces formu. attiecības un aizstāvēja ražošanas līdzekļu privātīpašumu. Vergi būtībā stāvēja ārpus M., viņi tika uzskatīti par vergu īpašnieka īpašumu, “runājot”.

Neskatoties uz to, jaunais M. bija augstāka sabiedrības attīstības līmeņa atspoguļojums un, lai gan tas neattiecās uz vergiem, tas aptvēra daudz plašāku cilvēku loku nekā cilts, proti, visu valsts brīvo iedzīvotāju skaitu. Morāle palika ārkārtīgi nežēlīga, bet ieslodzītie, kā likums, vairs netika nogalināti. Pakļauts morālei. nosodījums un kanibālisms pazuda. Individuālisms un ar to saistītais, kas aizstāja primitīvo kolektīvismu un kopš vergu īpašnieku laikiem. M. ir visu ekspluatējošo šķiru morāles pamatā. 236). Tajā pašā laikā labākais, kas tika radīts morālē. cilšu sistēmas apziņa, pilnībā nenomira, bet saņēma jaunos apstākļos jauna dzīve. Daudzas no vienkāršajām morāles un taisnīguma normām, kas radās cilšu sabiedrībā, turpināja dzīvot verdzības laikmeta brīvo amatnieku un zemnieku vidū. Kopā ar vergu īpašnieku M. un tā dažādību apspiestajiem - pazemības un paklausības vergu M. - radās un attīstījās apspiesto protesta M. pret apspiešanu starp vergu masām. Šis M., kas izraisīja sašutumu par vergu sistēmas necilvēcīgajām pavēlēm un īpaši attīstījās tās pagrimuma laikmetā, atspoguļoja pretrunas, kas noveda pie vergu sabiedrības sabrukuma un paātrināja tās sabrukumu.

Feodālisma laikmetā raksturīga garīgās dzīves iezīme bija reliģija, baznīca, kas darbojās “... kā esošās feodālās iekārtas vispārīgākā sintēze un visvispārīgākā sankcija” (F. Engels, sk. K. Markss un F. Engels, 2. izdevums, 7. sēj., 361. lpp. Baznīcas dogmām bija liela ietekme uz morāli un, kā likums, pašiem bija morāles spēks. normas. M., sludināja Kristu. baznīcas mērķis bija aizsargāt naidu. apspiesto šķiru attiecības un samierināšanās ar viņu stāvokli sabiedrībā. Šī M. ar savu reliģiju sludināšanu. neiecietība un fanātisms, svētīga pasaulīgo labumu noraidīšana, Kristus. cilvēku vienlīdzība Dieva priekšā un pazemība pie varas esošajiem ārēji darbojās kā vienots visas sabiedrības M., bet patiesībā kalpoja par liekulīgu aizsegu amorālām darbībām un garīgo un laicīgo feodāļu mežonīgajai patvaļai. Valdošo ekspluatantu šķiru slaktiņiem ir raksturīga arvien lielāka neatbilstība starp oficiālajiem slaktiņiem un praktiskajām. M. jeb īstā morāle. attiecības (morāle). Kopīgā iezīme ir praktiska. M. garīgie un laicīgie feodāļi nicināja fizisko. darbaspēks un strādnieku masas, cietsirdība pret disidentiem un visiem tiem, kas iejaucās naidā. kārtība, kas skaidri izpaudās “Svētās inkvizīcijas” darbībās un krusta apspiešanā. sacelšanās. Pret zemnieku “...visur izturējās kā pret lietu vai zvēru, vai vēl ļaunāk” (turpat, 356. lpp.). Īsta morāle. attiecības bija ļoti tālu no noteiktām kristīgām normām. M. (mīlestība pret tuvāko, žēlsirdība u.c.) un no tā laika bruņniecības kodeksa, kas lika feodālim izrādīt lojalitāti virskungam un “sirds dāmai”, godīgumu, taisnīgumu, nesavtību utt. . Tomēr šī kodeksa noteikumiem bija izšķiroša nozīme. pozitīvs loma morāles attīstībā. attiecības.

M. valdošās šķiras un feodālie īpašumi. Sabiedrībai galvenokārt iebilda dzimtcilvēku M., kas izcēlās ar ārkārtēju nekonsekvenci. No vienas puses, gadsimtiem ilga ķilda. ekspluatācija, politiska nelikumība un reliģija. apdullināšana feodālos apstākļos. izolētība attīstījās arī zemnieku pazemībā, pakļautības paradumā un kalpiskajā uzskatā par garīgo un laicīgo feodāli kā Dieva ieceltu tēvu. Engelss rakstīja, ka “...lai gan zemniekus bija sarūgtināts briesmīgā apspiešanā, tomēr bija grūti pamudināt uz sacelšanos.

Int. nekonsekvence un buržuāzijas ekspluatatīvā būtība. M. parādījās, kad viņa nāca pie varas un nokļuva aci pret aci ar proletariātu, kas cēlās cīņā. Apsolītais buržuāzis. apgaismotāji saprāta un taisnīguma valstība patiesībā izrādījās naudas maisa valstība, kas palielināja strādnieku šķiras nabadzību, radot jaunas sociālās katastrofas un netikumus (skat. F. Engels, Anti-Dühring, 1957, 241. lpp.). Buržs. M. ar savu pretenziju uz mūžību izrādījās šaurs, aprobežots un pašmērķīgs M. buržuāzisks.

Pamata buržuāziskais princips M., ko nosaka buržuāzijas raksturs. sabiedrību attiecības, ir privātīpašuma svētuma un neaizskaramības princips kā visu sabiedrību “mūžīgais” un “nemainīgais” pamats. dzīvi. No šī principa izriet morālais pamatojums tam, ka cilvēks izmanto cilvēku, un visas buržuāzijas prakses. attiecības. Bagātības, naudas, peļņas labad buržuāzija ir gatava pārkāpt jebkādus morāles un humānisma ideālus. principi. Buržuāzija, panākusi dominējošo stāvokli, “...atstāj nekādu saikni starp cilvēkiem, izņemot pliku interesi, bezsirdīgu “tīrību”, tā noslīka reliģiskās ekstāzes, bruņinieku entuziasma, buržuāziskās sentimentalitātes svētajā ūdenī personīgo par maiņas vērtību ..” (Marx K. un Engels F., Works, 2. izd., 4. sēj., 426. lpp.).

Buržuāzijā M. saņēma pilnīgu izpausmi, kas vienā vai otrā pakāpē raksturīgs M. visām ekspluatējošām šķirām un egoismam. Privātīpašums un konkurence atdala cilvēkus un nostāda tos savā starpā naidīgās attiecībās. Ja cīņā pret feodālismu buržuāziskais. individuālisms zināmā mērā veicināja arī personības veidošanos, tās atbrīvošanos no feodālisma. un reliģisko runājot, tad buržuāziskās varas periodā tas kļuva par liekulīgi slēpta vai atklāta amorālisma avotu. Individuālisms un egoisms noved pie patiesi cilvēciskā apspiešanas. jūtām un attiecībām, atstājot novārtā sabiedrību. parādi, apspiest un izkropļot personības attīstību.

Buržuāzijas neatņemama iezīme. M. ir liekulība, divkosība, divkosība. Šo netikumu avots sakņojas pašā kapitālisma būtībā. attiecības, kas padara katru buržuju personiski ieinteresētu pārkāpt oficiāli pasludinātās morāles normas un nodrošināt, lai pārējā sabiedrība šīs normas ievērotu. Pēc Engelsa tēlainās piezīmes, buržujs tic savai morālei. ideālus tikai ar paģirām vai kad viņš bankrotē.

Jo tuvāk kapitālists sistēma līdz tās iznīcināšanai, jo prettautiskāka un liekulīgāka buržuāzija kļūst. Īpaši reakcija. viņa ieguva mūsdienu raksturu. ēra - kapitālisma sabrukuma un komunisma nodibināšanas laikmets. Dziļais morālais pagrimums vislielākajā mērā ir pārņēmis kapitālistu klases virsotnes. sabiedrība - monopolistiska. buržuāzija. Tā ir kļuvusi par lieku šķiru gan ražošanas procesā, gan sabiedrībā. dzīvi. Mūsdienīgai Buržuāzijai raksturīgs īstas morāles trūkums. ideāli, neticība nākotnei un cinisms. Buržs. sabiedrība piedzīvo dziļas ideoloģiskās un morālās vērtības. krīze. Buržuāzijas morālā degradācija īpaši negatīvi ietekmē jauniešus, kuru vidū pieaug noziedzība un noziedzība. Vēsturisks buržuāzijas postu uztver buržuāzija. apziņa kā visas sabiedrības gaidāmā nāve ir visu buržuāzijas morālo vērtību degradācijas avots. sabiedrību. Lai aizkavētu savu nāvi, buržuāzija ķeras pie antikomunisma sludināšanas, kas nozīmē. aizņem varonīgo apmelošanu. M. progresīvi cīnītāji par un progresu.

Jau buržuāzijas attīstības sākuma stadijā. Sabiedrība strādnieku šķirā ir dzimusi. M. Tas rodas un attīstās cīņā, ko šķira vada pret buržuāziju, pret nelikumībām un apspiešanu, un pēc tam veidojas zinātniskā, dialektiski-materiālisma ietekmē. pasaules uzskats. Marksistiskā-ļeņiniskā teorija vispirms sniedza zinātnisku pamatojums mērķim, uz kuru tiecās visas apspiestās klases - ekspluatācijas atcelšana - un pavēra ceļus un līdzekļus šī mērķa sasniegšanai. Pamata span iezīmes. M, izriet no īpašībām un vēsturisko. proletariāta loma.

Komunistiski M. tālāk attīsta sociālisms. kolektīvisms, sociālistu savstarpēja palīdzība. sabiedrība darbā, sabiedrībā. mācībās un ikdienas dzīvē. Tas, kas vispusīgi attīstījās plašās komunisma būvniecības periodā, ir balstīts uz patiesu sabiedrību kolektīvismu. attiecības. Pateicoties sociālistu pārsvaram īpašumtiesības uz ražošanas līdzekļiem ir morāles īpašums. sabiedrības locekļu apziņa kļūst tik vienkārša, ka “... katra indivīda labais, laime ir nesaraujami saistīta ar citu cilvēku labumiem” (F. Engels, sk. K. Markss un F. Engelss, Darbi, 2. izd., 2. sēj., 535. lpp.

Pretēji apmelotajam buržuāzijas izteikumi ideologi, komunisti M. neprasa indivīda izšķīšanu komandā vai indivīda apspiešanu. Gluži otrādi, komunisma principi M. paver plašas iespējas katra strādājoša cilvēka personības vispusīgai attīstībai un uzplaukumam, jo ​​tikai sociālismā “... indivīdu oriģinālā un brīvā attīstība pārstāj būt frāze...” (Markss K. un Engelss). F., Darbi, 2. izd., 3. sēj., 441. lpp. Viens no augstas morāles attīstības nosacījumiem. personiskās īpašības (cieņas sajūta, drosme, godīgums pārliecībā un darbībās, godīgums, patiesums, pieticība utt.) ir indivīds sociālismā. komanda. In Sov. komunismu veidojoša sabiedrība, daudzi. miljoniem strādnieku piedalās valdības vadībā. lietas, izrādīt radošumu, iniciatīvu sociālisma attīstībā. ražošanu, cīņā par jaunu dzīvi.

Par morāli. sociālistiskās attiecības sabiedrību raksturo jauns sociāli noderīgs darbaspēks, ko sabiedrība novērtē. viedoklis par augstu morāli. bizness (sk. Komunistiskais darbs). Morāle pūču kvalitāte cilvēki kļuva par sabiedrībām. laba, augsta sabiedrības apziņa. parāds. Sov. cilvēki mēdz būt sociālisti. Dzimtene un sociālists. internacionālisms.

Sociālisma uzvara iedibināja jaunas morāles. attiecības cilvēku ikdienā, viņu ģimenes dzīvē pielika punktu sieviešu apspiestajam stāvoklim.

Ģimenes attiecības sociālismā sabiedrība tiek atbrīvota no materiāliem aprēķiniem, mīlestība, savstarpēja cieņa un bērnu audzināšana kļūst par ģimenes pamatu.

Komunists M. sociālists. komunismu veidojošā sabiedrība ir saskanīga principu un normu sistēma, kas vispārēji izpaudusies komunisma būvētāja morāles kodeksā. Šie principi un normas ir iedibinātas pūču dzīvē. sabiedrība cīņā pret kapitālisma paliekām cilvēku prātos, ar svešām pūcēm. sabiedrību Es balstos uz vecās sabiedrības morāles normām, kuras uztur ieraduma, tradīciju spēks un buržuāzijas iespaidā. ideoloģija. Komunists partija apsver cīņu pret buržuāzijas izpausmēm. morāle kā svarīgs komunistu uzdevums. izglītību un uzskata par nepieciešamu sasniegt jaunus tikumus. standarti ir kļuvuši iekšēji. visu pūču vajadzība. cilvēku. Jaunas morāles normas rada pati sociālistiskā dzīve. sabiedrībā un ir jaunu sociālo attiecību atspoguļojums. Bet, lai tie nonāktu visas tautas īpašumā, nepieciešams neatlaidīgs, mērķtiecīgs partijas idejiskais un organizatoriskais darbs.

Tā pilnīga attīstība ir komunistiska. M. iekļūs komunistā. sabiedrība, kurā valda morāle. attiecības spēlēs lomu ch. cilvēka regulators uzvedība. Kopā ar komunistu pilnveidošanos sabiedrību attiecības tiks pastāvīgi uzlabotas un komunistiskas. M., arvien vairāk atklāsies patiesi cilvēciskas morālās attiecības.

V. Morozovs. Maskava.

Lit.: Markss K., Engels F., Komunistiskās partijas manifests, Darbi, 2. izd., 4. sēj. Engels Φ., Anti-Dühring, turpat, 20. sēj. viņa, Ģimenes izcelsme, privātīpašums un valsts, turpat, 21. sēj. viņa, Ludvigs Feuerbahs un klasiskās vācu filozofijas beigas, turpat, 21. sēj. V. I. Ļeņins par morāli, M.–L., 1926; V. un Ļeņins par komunistisko morāli, 2. izd., M., 1963; Ļeņins V.I., Jauniešu arodbiedrību uzdevumi, [M. ], 1954; PSKP programma (Pieņemta PSKP XXII kongresā), M., 1961; Morāle, kā to saprot komunisti, [Dokumenti, vēstules, paziņojumi], 2. izd., M., 1963; Šopenhauers A., Brīvā griba un nodibinājumi M., 3. izdevums, Sanktpēterburga, 1896; Bertelots M., Zinātne un morāle, M., 1898; Letourneau S., Evolution M., 1899; Brunetier F., Māksla un morāle, Sanktpēterburga, 1900; Nīče F.V., Morāles izcelsme, Kolekcija. soch., 9. sēj., M., ; Kautskis K., M. izcelsme, M., 1906; Krživitskis L.I., Morāles izcelsme un attīstība, Gomeļa, 1924; Lunačarskis A.V., M. no marksisma viedokļa, X., 1925; Marksisms un ētika. [Sest. Art. ], 2. izdevums, [K. ], 1925; Jaroslavskis E., M. un proletariāta dzīve pārejas periodā, "Jaunsardze", 1926, gr.. 5. lpp. 138–53; Lafargue P., Pētījumi par ideju izcelsmi un attīstību: taisnīgums, labestība, dvēsele un Dievs, grāmatā: Lafargue P., Economic. Kārlis Markss, 2. izd., M.–L., ; Morgan L.G., Ancient Society, 2. izdevums, Ļeņingrada, 1935; Kaļiņins M.I., Par mūsu tautas morālo raksturu, 2. izd., M., 1947; Kareva M.P., Tiesības un morāle sociālismā. biedrība, M., 1951; Volgins V.P., Humānisms un M., 1955; Šiškins A.F., Komunisma pamati. M., M., 1955; viņš, Marksisma ētikas pamati, M., 1961; Buslovs K., V.I. Ļeņins par morāles klases būtību, "Baltkrievijas komunists", 1957, Nr. 6; Koloņickis P.F., M. i, M., 1958; Muhortovs N. M., Daži komunista M. jautājumi saistībā ar nepieciešamības un brīvības problēmu, "Tr. Voroņežas universitāte", 1958, 69. sēj. 187–201; Kon I. S., M. komunists. un M. bourgeois, M., 1960; Bakšutovs V.K., Morālie stimuli cilvēka dzīvē, [Sverdl. ], 1961; Efimovs B.T., Komunisms un M., K., 1961; Prokofjevs V.I., Two M. (M. reliģiskais un M. komunists), M., 1961; Štaermans E. M., M. un Romas impērijas apspiesto šķiru reliģija, M., 1961; Marksistiskā ētika. Lasītājs, sast. V. T. Efimovs un I. G. Petrovs, M., 1961; Baskins M.P., Buržuāzijas krīze. apziņa, M., 1962; Böck G., Par marksistisko ētiku un sociālismu. M., per. no vācu val., M., 1962; Cilvēkā visam jābūt perfektam. [Sest. Art. ], L., 1962; Kuročkins P.K., Pareizticība un humānisms, M. , 1962; Ak komunists. ētika. [Sest. Art. ], L., 1962; Selzams G., Marksisms un M., tulk. no angļu val., M., 1962; Utkins S., Esejas par marksistiski ļeņinisko estētiku, M., 1962; Khaikin Ya Z., Tiesību normas un tiesības un to saistība pārejas laikā uz komunismu, "Tartu University Academic Record", 1962, sēj. 124, Tr. in Filozofija, sēj. 6. lpp. 94–123; Drobņitskis O. G., Amoralitātes pamatojums. Kritisks esejas par jaunajiem laikiem buržuāzisks ētika, M., 1963; Žuravkovs M. G., Komunistiskās morāles svarīgākais princips, "Filozofijas jautājumi", 1963, Nr. 5; Ivanovs V. G. un Rybakova N. V., Esejas par marksistiski ļeņinisko ētiku, [L. ], 1963; Sadykovs F.B., komunists. morāle, [Novosib. ], 1963; Shvartsman K. A., “Psihoanalīze” un jautājumi M., M., 1963; Zlatarovs A., Morāle un, grāmatā: Zlatarov A., Esejas par bioloģiju, Sofija, 1911, 46.–105. lpp.; Schweitzer A., ​​Civilizācija un ētika, 3 izdevums, L., 1946; Oakley H. D., grieķu ētiskā doma no Homēra līdz stoiķiem, Bost., 1950; Drazs M. A., La morale du Koran, P., 1951; Lottin D. O., Psychologie et morale aux XII et XIII siècles, t. 2–4, Luvēna–Gemblo, 1948–54; Carritt E. F., Morāle un politika. To saistību teorijas no Hobsa un Spinozas līdz Marksam un Bosanketam, Oxf., .

L. Azarhs. Maskava.

Filozofiskā enciklopēdija. 5 sējumos - M.: Padomju enciklopēdija. Rediģējis F. V. Konstantinovs. 1960-1970 .

MORĀLE

MORĀLE (lat. moralitas) ir Eiropas filozofijas jēdziens, kas kalpo augstāko vērtību un pienākumu sfēras vispārināšanai. Morāle vispārina to cilvēciskās pieredzes šķērsgriezumu, kura dažādi aspekti tiek apzīmēti ar vārdiem “labs” un “ļauns”, “tikums” un “tikums”, “pareizs” un “nepareizs”, “pienākums”, “sirdsapziņa”. , “taisnīgums” utt. e. Priekšstati par morāli veidojas, izprotot, pirmkārt, pareizu uzvedību, pareizu raksturu (“morālo raksturu”) un, otrkārt, cilvēka gribas nosacījumus un robežas, ko ierobežo viņa paša. (iekšējais) pienākums, kā arī brīvības robežas apstākļos ārpus dotās organizatoriskās un (vai) normatīvās kārtības.

Pasaules ideju vēsturē ir iespējams rekonstruēt antinomiskas idejas par morāli kā a) cilvēkam piedēvētu normu un vērtību sistēmu (kodu) piepildījumā (universālo un absolūto vai konkrēto un relatīvo) un b) sfēru. individuālā pašcieņa (brīva vai dažu ārēju faktoru iepriekš noteikta).

Saskaņā ar vienu no visizplatītākajiem modernas pieejas , morāle tiek interpretēta kā veids, kā regulēt (jo īpaši, normatīvo) cilvēku uzvedību. Šī izpratne ir formalizēta J. S. Millā, lai gan tā veidojusies agrāk - ideja par morāli kā kaut kādu imperativitātes formu (atšķirībā no morāles izpratnes, kas dominēja apgaismības domāšanā kā galvenokārt motīvu sfēra) ir atrodama dažādās versijās. Hobsā, Mandevilā un Kantā. Morāles imperativitātes uztverē un interpretācijā ir izšķiramas vairākas pieejas un līmeņi. Pirmkārt, nihilistiska attieksme pret morāli, kurā imperativitāte netiek pieņemta kā tāda: jebkura individuālo izpausmju sakārtošana ikdienas noteikumu, sociālo normu vai universālu kultūras principu veidā tiek uztverta kā jūgs, indivīda apspiešana (Protagors, Sade, Nīče). Otrkārt, protests pret ārēju morāles piespiešanu, kas var izpausties arī kā morāla - individualizēta attieksme pret pastāvošajiem paradumiem vai ārējas, oficiālas, liekulīgas pakļaušanās sociālajām normām noliegums; morāles iekšējā vērtība tiek interpretēta kā tās nespēja būt pakļauta ārēji dotām un pašpaļāvīgām normām un noteikumiem (S. L. Frank, P. Dženeta). Treškārt, morāles imperativitātes interpretācija kā lietderīgas mijiedarbības nepieciešamības izpausme sabiedrībā. Izprotot morāli kā “uzvedības noteikumu” kopumu (Spensers, J.S. Mills, Durkheims), tā tiks ievietota vispārīgākā sistēmā (dabā, sabiedrībā), un darbību morāles kritērijs ir to atbilstība cilvēku vajadzībām un mērķiem. sistēma. Atbilstoši šai imperativitātes izpratnei morāle tiek interpretēta nevis kā pārindividuālas kontroles spēks pār pilsoņu uzvedību, bet gan cilvēku pašu izstrādāts un cilvēku savstarpējās mijiedarbības “sociālais līgums” (Sofisti, Epikūrs, Hobss). , Ruso, Roulss), savstarpēju saistību sistēma, ko cilvēki kā vienas kopienas pilsoņi pārņem. Šajā ziņā morāle ir konvencionāla, mainīga un piesardzīga. Ceturtkārt, morālās imperativitātes apsvēršana no tās specifikas viedokļa, kas slēpjas apstāklī, ka tā ir vairāk motivējoša nekā aizliedzoša: morālās sankcijas, kas adresētas cilvēkam kā apzinātam un brīvam subjektam, ir ideāla rakstura (Kants, Hēgelis, Zaķis). Piektkārt, izprotot morāles uzspiestos savstarpējos un pašierobežojumus, kas norāda uz tās īpatnību, ka morāle nosaka gribas formu; Prasības izpilde ir tieši atkarīga no cilvēka, izpildot prasību, viņš to it kā pats pasludina. Tā ir neinstitucionalizētu uzvedības regulēšanas formu iezīme. Ar to saistīts fakts, ka rīcības morāli nosaka gan veiktās darbības saturs un rezultāts, gan ne mazāk nodoms, ar kādu tā izdarīta, kas būtiski atšķir morāli no likumpaklausības, oportūnisma, kalpības. vai centība. Morāles imperativitātes “iekšēji motivējošā” daba atspoguļojas īpašajos pienākuma un sirdsapziņas jēdzienos. Tomēr morāles imperativitāte tiek uztverta kā “iekšēja”, t.i., nāk no indivīda (kā autonoma, pašnoteikšanās un radoša), ar noteiktu, proti, sociālo vai sociāli-komunitāro skatījumu uz morāli, saskaņā ar kuru morāle. ir Kopienā pastāvošās normas, un personību savā darbībā nosaka tās atkarības, kurās tā kā kopienas loceklis ir iekļauta. Pieņemot dažādi interpretētus cilvēka darbības transcendentālos principus un attiecīgi uzskatot cilvēku ne tikai par sociālu vai sociāli bioloģisku, bet arī par vispārēju, garīgu būtni, kas spēj brīvprātīgi un aktīvi mainīties ārējos apstākļos, kā arī sevi ( sk. Pilnība), - morālās imperativitātes avots tiek interpretēts dažādi. Persona raida utt. pārstāv vērtību saturu sabiedrībā (attiecībā pret sabiedrību). Tas rada priekšstatu par tikumību vai morāles parādībām kopumā kā tādu, kam piemīt patiesa vērtība, ko nenosaka citi dzīves faktori. Tās ir dažādas idejas par morāles imperativitāti, kas atspoguļo (vienā vai citā veidā) tai raksturīgo lomu individuālo interešu saskaņošanā, bet arī indivīda brīvības nodrošināšanā un pretošanās patvaļai - ierobežojot gribasspēku, sakārtot indivīdu (kā ar tendenci atomizēt, atsvešināt) uzvedību, izprotot mērķus, uz kuriem cilvēks tiecas (jo īpaši, lai sasniegtu personīgo laimi), un līdzekļus, kas tiek izmantoti šim nolūkam (skatīt Mērķis un līdzekļi).

Salīdzinājumā ar citiem normatīvajiem aktiem (juridisko, lokālo grupu, administratīvi-korporatīvo, reliģisko uc), morālajam regulējumam ir pazīmes, kas izriet no tā specifikas. Morāles prasību saturs var sakrist vai nesakrist ar cita veida noteikumiem; Tajā pašā laikā morāle regulē cilvēku uzvedību esošo institūciju ietvaros, bet attiecībā uz to, ko šīs institūcijas nesedz. Atšķirībā no vairākiem sociālās disciplīnas instrumentiem, kas nodrošina, ka cilvēks kā kopienas loceklis saskaras ar dabas elementiem, morāle ir veidota tā, lai nodrošinātu cilvēka kā garīgas būtnes (personības) neatkarību attiecībā pret viņa paša dziņām, spontānas reakcijas un ārējs grupas un sociālais spiediens. Ar morāles palīdzību patvaļa tiek pārveidota par brīvību. Attiecīgi, saskaņā ar tās iekšējo loģiku, morāle ir adresēta tiem, kas uzskata sevi par brīviem. Pamatojoties uz to, par to var runāt kā par sociālo institūciju tikai šī vārda plašā nozīmē, t.i., kā par noteiktu kultūrā formalizētu vērtību un prasību kopumu (kodificētu un racionalizētu), kuras autorizāciju nodrošina pašu viņu pastāvēšanas faktu. Morāle ir neinstitucionāla šī vārda šaurā nozīmē: tiktāl, ciktāl tās efektivitāte nav jānodrošina nevienam. sociālās institūcijas un cik lielā mērā tās piespiedu raksturs nav saistīts ar sabiedrības pilnvarota indivīda ārēja spēka klātbūtni. Attiecīgi morāles prakse, ko iepriekš nosaka (dod) patvaļīgas uzvedības telpa, savukārt definē brīvību. Šāda morāles būtība ļauj pie tās apelēt, vērtējot esošās sociālās institūcijas, kā arī no tās balstīties, tās veidojot vai reformējot.

Jautājumā par morāles un sabiedriskuma attiecībām (sociālajām attiecībām) ir divi galvenie viedokļi. Saskaņā ar vienu, morāle ir sociālo attiecību veids, un to nosaka pamata sociālās attiecības (Marx, Durkheim); pēc cita, savādāk izteikta, morāle nav tieši atkarīga no sociālajām attiecībām, turklāt to nosaka sabiedriskums. Dualitāte šajā jautājumā ir saistīta ar sekojošo. Morāle neapšaubāmi ir ieausta sociālajā praksē un savā realitātē ar tās starpniecību. Tomēr morāle ir neviendabīga: no vienas puses, tie ir principi (baušļi), kuru pamatā ir abstrakts ideāls, un, no otras puses, praktiskās vērtības un prasības, caur kurām šis ideāls tiek dažādi realizēts, atspoguļots atsevišķa apziņa un iekļauta faktisko attiecību regulējumā starp cilvēkiem. Ideālās, augstākās vērtības un imperatīvus uztver un interpretē dažādi sociālie dalībnieki, kas tos fiksē, skaidro un pamato atbilstoši savām sociālajām interesēm. Šī morāles kā vērtību apziņas iezīme atspoguļojās jau sofistu izteikumos; to diezgan skaidri ierakstīja Mandevils, ko savā veidā atspoguļoja Hēgels, nošķirot “morāli” (Moralitat) un “morāli” (Sittlichkeit); marksismā tika izstrādāta ideja par morāli kā šķiru ideoloģijas formu, t.i., pārveidotu apziņu. Mūsdienu filozofijā šī iekšējā neviendabība tiek atspoguļota “primārās” un “sekundārās” morāles jēdzienā, kas izklāstīts agrīnajos A. Makintaira darbos, vai E. Donagana atšķirībā starp pirmās un otrās kārtas morāles apgalvojumiem.

). Caur utopisko sociālismu šo uzskatu pārņēma marksisms, kur morāle tiek interpretēta arī kā ideoloģijas forma, un caur Stirneru tas ietekmēja Nīčes morāles interpretāciju. Līdzīgi kā marksismā, arī Durkheima sociālajā teorijā morāle tika pasniegta kā viens no sabiedrības organizācijas mehānismiem: tās institūcijas un normatīvais saturs balstījās uz reāliem sociālajiem apstākļiem, un reliģiskās un morālās idejas tika uzskatītas tikai par ekonomiskiem stāvokļiem, ko atbilstoši izteica apziņa.

Mūsdienu Eiropas filozofijā (pateicoties Machiavelli, Montaigne, Bodin, Bayle, Grotius) parādās vēl viena morāles ideja - kā neatkarīga cilvēku uzvedības pārvaldības forma, kas nav reducējama uz reliģiju, politiku, ekonomiku un mācībām. Šī morāles jomas intelektuālā sekularizācija kļuva par nosacījumu privātākam veidošanās un attīstības procesam 17. un 18. gadsimtā. faktiskais morāles filozofiskais jēdziens. Morāles ideja kā tāda veidojas kā autonomas morāles ideja. Pirmo reizi šo pieeju sistemātiskā formā izstrādāja 17. gadsimta Kembridžas neoplatonisti. (R. Cudworth, G. Moore) un ētiskajā sentimentālismā (Shaftesbury, Hutcheson), kur morāle tiek raksturota kā cilvēka spēja būt suverēnam un neatkarīgam no ārējās ietekmes spriedumos un uzvedībā. Kanta filozofijā morāles autonomija kā gribas autonomija tika apstiprināta arī kā cilvēka spēja pieņemt universālus lēmumus un būt savas likumdošanas subjektam. Pēc Kanta domām, apelācijas ne tikai sabiedrībai, bet arī dabai, Dievam raksturo heteronomo ētiku. Vēlāk J. E. Mūrs šo tēzi krasi nostiprināja, norādot uz atsauču nepieļaujamību morāles teorētiskajā pamatojumā (sk. Naturalistic. Ētika). Tomēr uzmanība jāpievērš tālāk norādītajam. 1. Morāles jēdziens, kas attīstīts Eiropas filozofijā kopš 17. gadsimta, ir jēdziens, kas ir adekvāts tieši jaunajai eiropeiskai, t.i., sekularizējoties sabiedrībai, kas attīstījās pēc “pilsoniskās sabiedrības” modeļa beznosacījuma sociāla un morāla vērtība, uz kuras fona daudzas tradicionāla sabiedrības vērtības, piemēram, kalpošanas vērtība, pazūd otrajā plānā vai pat tiek pazaudētas no redzesloka 2. Abas no kalpošanas ētikas viedokļa un no pilsoniskās sabiedrības ētikas viedokļa morāles subjekta morālās atbildības subjekts rodas kā autonoma morāle tās īpašajā filozofiskajā izpratnē. Ētiskās un filozofiskās domas vēsturē ir izsekojamas trīs galvenās universāluma fenomena interpretācijas: kā universālums, universālums un universālums. Pirmais pievērš uzmanību atsevišķu morāles ideju esamības faktam, kas patiesībā ir atšķirīgā saturā , starp visām tautām, visās kultūrās. Otrais ir morāles zelta likuma konkretizēšana un pieņem, ka jebkura morāla darbība vai jebkura persona ir potenciāli izteikta katram lēmumam, darbībai vai spriedumam līdzīgā situācijā. Trešais attiecas uz sk. O. morāles imperatīvā puse un norāda, ka jebkura no tās prasībām ir adresēta katram cilvēkam. Universitātes princips atspoguļo morāles kā kultūras mehānisma īpašības, dodot personai pārlaicīgu un pārsituāciju darbības vērtēšanas kritēriju; caur morāli indivīds kļūst par pasaules pilsoni.

Aprakstītās morāles iezīmes atklājas, kad to konceptualizē no imperativitātes viedokļa - kā normu sistēmu. Citādā veidā morāle tiek konceptualizēta kā vērtību sfēra, ko nosaka labā un ļaunā dihotomija. Ar šo pieeju formalizēta kā t.s. labā ētika un dominēja filozofijas vēsturē, morāle neparādās no savas funkcionēšanas puses (kā tā darbojas, kāda ir prasības būtība, kādi sociālie un kultūras mehānismi garantē tās īstenošanu, kādam jābūt cilvēkam morāles priekšmets u.c.), bet no tā viedokļa, uz ko cilvēkam jātiecas un kas tam jādara, pie kādiem rezultātiem viņa rīcība noved. Šajā sakarā rodas jautājums, kā veidojas morālās vērtības. Mūsdienu literatūrā (filozofiskajā un lietišķajā) atšķirības fundamentālajās pieejās morāles būtības interpretācijai, pamatojoties uz vēlīnās modernās Eiropas filozofiskās pieredzes vispārinājumu, ir saistītas ar “kantiānisma” (saprot kā) un “utilitārisma” tradīcijām. ”. Konkrētāks morāles jēdziens tiek izveidots, korelējot labo un ļauno ar tiem vispārējiem mērķiem un vērtībām, pēc kurām cilvēks vadās savā darbībā. Tas ir iespējams, balstoties uz atšķirību starp privāto un kopējo labumu un cilvēka daudzvirzienu interešu (tieksmju, emociju) analīzi. Tad morāle tiek aplūkota egoistiskās motivācijas ierobežošanā ar sociālo līgumu vai saprātu (Hobss, Roulss), savtīguma un labdarības saprātīgā savienojumā (Šeftsberijs, utilitārisms), egoisma noraidīšanā, līdzjūtībā un altruismā (Šopenhauers, Solovjevs). ). Šīs atšķirības izrādās turpinātas cilvēka būtības un viņa eksistences būtisko īpašību metafiziskajos skaidrojumos. Cilvēks pēc būtības ir duāls (tas var izpausties konceptuāli dažādās formās), un morāles telpa paveras šīs dualitātes otrā pusē, cīņā starp imanento un transcendentālo principu. Ar šo pieeju (Augustīns, Kants, Berdjajevs) morāles būtība tiek atklāta, pirmkārt, caur pašu cilvēka eksistences iekšējās pretrunas faktu un caur to, kā šis fakts pārvēršas par viņa brīvības iespēju, un, otrkārt, caur to, kā cilvēks konkrētā darbībā attiecībā uz konkrētiem apstākļiem var realizēt ideālo morāles principu, kā vispār cilvēks pievienojas absolūtam. Šajā sakarā morāles īpatnība tiek atklāta kā viens no vērtību apziņas veidiem starp citiem (māksla, mode, reliģija). Jautājums tiek uzdots vai nu tādā veidā, ka morālās vērtības ir tādā pašā kārtībā kā citas un atšķiras no tām pēc satura un pastāvēšanas veida (tās ir obligātas, tās tiek pieskaitītas noteiktā veidā), vai arī tādā veidā. veidā, ka jebkuras vērtības, ciktāl tās saista lēmumus, darbības un personas vērtējumus ar jēgpilniem pamatiem un ideāliem, ir morālas.

Konstruējot ētiku kā tikumu teoriju, iespējama vēl viena, blakus iepriekšējai, morāles jēdziena konceptualizācija. Šīs pieejas tradīcija nāk no senatnes, kur to visattīstītākajā formā pasniedza Aristotelis. Visā filozofijas vēsturē abas pieejas - normu teorija un tikumu teorija - vienā vai otrā veidā papildināja viena otru, kā likums, vienādu konstrukciju ietvaros, lai gan dominēja tikumu ētika (piemēram, Tomasā Akvīnas, B. Franklins, V.S. Solovjovs vai Makintairs). Ja normu ētika atspoguļo to morāles pusi, kas saistīta ar uzvedības organizēšanas vai regulēšanas formām, un vērtību ētika analizē pozitīvo saturu, izmantojot normas, kuras personai tiek piedēvētas izpildei, tad tikumu ētika norāda uz uz morāles personīgo aspektu, kādam jābūt cilvēkam, lai realizētu pareizu un pareizu uzvedību. Viduslaiku doma atzina divas pamata tikumu kopas — “kardinālu” un “teoloģiskos tikumus”. Taču līdz ar šo atšķirību ētikas vēsturē veidojas arī morāles izpratne, saskaņā ar kuru galvenie tikumi vārda īstajā nozīmē ir taisnīgums un žēlsirdība. Teorētiskā apraksta ziņā šie dažādie tikumi norāda uz diviem morāles līmeņiem - sociālās mijiedarbības morāli (sk. Zelta likums morāle - (lat. moralis doctrina; tas, sk. morālists). Morāles mācība, noteikumu kopums, kas atzīts par patiesu un kalpo kā ceļvedis cilvēku rīcībā. Krievu valodā iekļauto svešvārdu vārdnīca. Čudinovs A.N., 1910. MORĀLE [fr. Morāle] ... Krievu valodas svešvārdu vārdnīca

Morāle(jeb morāle) ir sabiedrībā pieņemtu normu, ideālu, principu sistēma un tās izpausme cilvēku reālajā dzīvē.

Morāli pēta īpaša filozofijas zinātne - ētika.

Morāle kopumā izpaužas labā un ļaunā pretestības izpratnē. Labi tiek saprasta kā vissvarīgākā personiskā un sociālā vērtība un korelē ar cilvēka vēlmi saglabāt starppersonu sakaru vienotību un sasniegt morālo pilnību. Labestība ir vēlme pēc harmoniskas integritātes gan attiecībās starp cilvēkiem, gan indivīda iekšējā pasaulē. Ja labais ir radošs, tad ļaunums- tas ir viss, kas iznīcina starppersonu sakarus un sadala cilvēka iekšējo pasauli.

Visu normu, ideālu un morāles priekšrakstu mērķis ir labā uzturēt un novērst cilvēka uzmanību no ļaunā. Kad cilvēks apzinās prasības saglabāt labestību kā savu personīgo uzdevumu, mēs varam teikt, ka viņš apzinās savu nodoklis - saistības pret sabiedrību. Pienākuma izpildi ārēji kontrolē sabiedriskā doma un iekšēji sirdsapziņa. Tādējādi sirdsapziņa ir personiska sava pienākuma apziņa.

Cilvēks ir brīvs morālajā darbībā – viņš var brīvi izvēlēties vai neizvēlēties ceļu, kā sekot pienākuma prasībām. Tā saucas šī cilvēka brīvība, viņa spēja izvēlēties starp labo un ļauno morālā izvēle. Praksē morālā izvēle nav viegls uzdevums: bieži vien ir ļoti grūti izdarīt izvēli starp pienākumu un personīgām tieksmēm (piemēram, ziedot naudu Bērnu nams). Izvēle kļūst vēl grūtāka, ja dažādi veidi pienākumi ir pretrunā viens otram (piemēram, ārstam jāglābj pacienta dzīvība un jāatbrīvo no sāpēm; dažreiz abi nav savienojami). Cilvēks ir atbildīgs sabiedrības un sev (savas sirdsapziņas) priekšā par savas morālās izvēles sekām.

Apkopojot šīs morāles iezīmes, mēs varam izcelt šādas funkcijas:

• vērtējošs - rīcības apsvēršana labā un ļaunā ziņā
• (kā labs, slikts, morāls vai amorāls);
• regulējošas— normu, principu, uzvedības noteikumu noteikšana;
• kontrolēt - uz sabiedrības nosodījumu un/vai pašas personas sirdsapziņu balstītu normu izpildes kontrole;
• integrācija - cilvēces vienotības un cilvēka garīgās pasaules integritātes saglabāšana;
• izglītojošs- pareizas un apzinātas morālās izvēles tikumu un spēju veidošana.

Būtiska atšķirība starp ētiku un citām zinātnēm izriet no morāles un tās funkciju definīcijas. Ja kādu zinātni interesē kas Tur ir patiesībā ētika ir tāda tur vajadzētu būt. Lielākā daļa zinātnisko argumentāciju apraksta faktus(piemēram, “Ūdens vārās 100 grādos pēc Celsija”) un ētiku nosaka standartus vai novērtē darbības(piemēram, “Jums jātur savs solījums” vai “Nodevība ir ļauna”).

Morāles standartu specifika

Morāles normas atšķiras no paražām un.

Muita - Tas ir vēsturiski izveidojies stereotips par masu uzvedību konkrētā situācijā. Paražas atšķiras no morāles normām:

• paražu ievērošana paredz neapšaubāmu un burtisku pakļaušanos tās prasībām, savukārt morāles normas paredz jēgpilnu un brīvu personas izvēle;
• paražas ir atšķirīgas dažādām tautām, laikmetiem, sociālajām grupām, savukārt morāle ir universāla - tā nosaka vispārējās normas visai cilvēcei;
• paražu izpildes pamatā bieži ir ieradums un bailes no citu nosodīšanas, bet morāle balstās uz jūtām parāds un jūtu atbalstīts kauns un nožēlu sirdsapziņa.

Morāles loma cilvēka dzīvē un sabiedrībā

Pateicoties morālajam novērtējumam un pakļaujot tiem visus sabiedriskās dzīves aspektus – ekonomisko, politisko, garīgo u.c., kā arī lai nodrošinātu morālu pamatojumu ekonomiskiem, politiskiem, reliģiskiem, zinātniskiem, estētiskiem un citiem mērķiem, morāle tiek iekļauta visās sabiedrības sfērās. sabiedriskā dzīve.

Dzīvē pastāv normas un uzvedības noteikumi, kas liek cilvēkam kalpot sabiedrībai. To rašanos un pastāvēšanu nosaka objektīva cilvēku kopīgas, kolektīvas dzīves nepieciešamība. Tādējādi mēs varam teikt, ka pats cilvēka eksistences veids noteikti rada cilvēku vajadzības vienam pēc otra.

Morāle sabiedrībā darbojas kā trīs strukturālo elementu kombinācija: morālā darbība, morālās attiecības Un morālā apziņa.

Pirms morāles galveno funkciju atklāšanas, akcentēsim vairākas sabiedrības morālās darbības iezīmes. Jāatzīmē, ka morālā apziņa pauž noteiktu cilvēka uzvedības stereotipu, modeli, algoritmu, ko sabiedrība atzinusi par optimālu konkrētajā vēsturiskajā brīdī. Morāles pastāvēšana var tikt interpretēta kā sabiedrības atzīšana vienkāršam faktam, ka indivīda dzīvība un intereses tiek garantētas tikai tad, ja tiek nodrošināta spēcīga sabiedrības vienotība kopumā. Tādējādi morāli var uzskatīt par cilvēku kolektīvās gribas izpausmi, kas, izmantojot prasību, vērtējumu un noteikumu sistēmu, mēģina saskaņot indivīdu intereses savā starpā un ar visas sabiedrības interesēm.

Atšķirībā no citām izpausmēm ( , ) morāle nav organizētas darbības sfēra. Vienkārši sakot, sabiedrībā nav institūciju, kas nodrošinātu morāles funkcionēšanu un attīstību. Un tāpēc, iespējams, nav iespējams vadīt morāles attīstību šī vārda parastajā nozīmē (kā vadīt zinātni, reliģiju utt.). Ja ieguldām zināmus līdzekļus zinātnes un mākslas attīstībā, tad pēc kāda laika mums ir tiesības sagaidīt taustāmus rezultātus; morāles gadījumā tas nav iespējams. Morāle ir visaptveroša un tajā pašā laikā netverama.

Morāles prasības un vērtējumi iekļūst visās cilvēka dzīves un darbības sfērās.

Lielākā daļa morālo prasību apelē nevis uz ārēju lietderību (dari to, un tu gūsi panākumus vai laimi), bet gan uz morālo pienākumu (dari to, jo to prasa tavs pienākums), t.i., tai ir imperatīva forma - tieša un beznosacījuma pavēle. Cilvēki jau sen ir pārliecināti, ka stingra morāles noteikumu ievērošana ne vienmēr noved pie panākumiem dzīvē, tomēr morāle turpina uzstāt uz stingru savu prasību ievērošanu. Šo parādību var izskaidrot tikai vienā veidā: tikai visas sabiedrības mērogā, kopumā viena vai otra morālā rīkojuma izpilde iegūst pilnu nozīmi un apmierina kādu sociālo vajadzību.

Morāles funkcijas

Apskatīsim morāles sociālo lomu, t.i., tās galvenās funkcijas:

• regulējošs;
• vērtējošs;
• izglītojošs.

Regulējošā funkcija

Viena no galvenajām morāles funkcijām ir regulējošas Morāle galvenokārt darbojas kā veids, kā regulēt cilvēku uzvedību sabiedrībā un individuālās uzvedības pašregulāciju. Sabiedrība, attīstoties, izgudroja daudzus citus veidus, kā regulēt sociālās attiecības: juridisko, administratīvo, tehnisko utt. Tomēr morālais regulēšanas veids joprojām ir unikāls. Pirmkārt, tāpēc, ka tas neprasa organizatorisko pastiprināšanu dažādu institūciju, sodīšanas orgānu uc veidā. Otrkārt, tāpēc, ka morālā regulēšana tiek veikta galvenokārt caur indivīdu asimilāciju attiecīgajām normām un uzvedības principiem sabiedrībā. Citiem vārdiem sakot, morālo prasību efektivitāti nosaka tas, cik lielā mērā tās ir kļuvušas par indivīda iekšējo pārliecību, par viņa garīgās pasaules neatņemamu sastāvdaļu, par viņa pavēles motivēšanas mehānismu.

Novērtēšanas funkcija

Vēl viena morāles funkcija ir vērtējošs. Morāle aplūko pasauli, parādības un procesus no to viedokļa humānistiskais potenciāls- cik lielā mērā tie veicina cilvēku apvienošanos un attīstību. Attiecīgi tas visu klasificē kā pozitīvo vai negatīvo, labo vai ļauno. Morāli vērtējoša attieksme pret realitāti ir tās izpratne labā un ļaunā jēdzienos, kā arī citos tiem blakus vai no tiem atvasinātos jēdzienos (“taisnīgums” un “netaisnība”, “gods” un “negods”, “cēlums”. ” un “zemiskums” utt.). Turklāt konkrētā morālā vērtējuma izpausmes forma var būt dažāda: uzslavas, vienošanās, vainas, kritika, kas izteikta vērtību spriedumos; izrādot apstiprinājumu vai noraidīšanu. Morāls realitātes novērtējums nostāda cilvēku aktīvās, aktīvās attiecībās ar to. Novērtējot pasauli, mēs jau tajā kaut ko mainām, proti, mainām savu attieksmi pret pasauli, savu pozīciju.

Izglītības funkcija

Sabiedrības dzīvē morāle veic vissvarīgāko personības veidošanās uzdevumu un ir efektīvs līdzeklis. Koncentrējot cilvēces morālo pieredzi, morāle to padara par katras jaunās cilvēku paaudzes īpašumu. Šī ir viņa izglītojošs funkciju. Morāle caurstrāvo visus izglītības veidus, ciktāl tā caur morāles ideāliem un mērķiem dod viņiem pareizu sociālo orientāciju, kas nodrošina personīgo un sociālo interešu harmonisku kombināciju. Morāle sociālos sakarus uzskata par saiknēm starp cilvēkiem, no kurām katrai ir patiesa vērtība. Tas koncentrējas uz darbībām, kas, paužot konkrēta indivīda gribu, vienlaikus neitralizē citu cilvēku gribu. Morāle māca mums katru lietu darīt tā, lai tas nenodarītu pāri citiem cilvēkiem.